Nous l'avons tous fait, offert une excuse pour notre mauvais comportement ou nos réactions grossières envers les autres dans le feu de l'action, après un long trajet ou une dure journée avec les enfants. Les excuses sont monnaie courante, une tentative d'expliquer et de justifier des comportements dont nous ne sommes pas fiers, pour échapper aux conséquences de nos actes et rendre nos comportements indésirables plus socialement acceptables.

Les choses auxquelles nous faisons appel pour trouver des excuses sont innombrables :la fatigue, stress, une échéance de travaux imminente, un enfant qui pleure, la pauvreté, une migraine, ignorance. Mais qu'ont en commun ces diverses excuses qui nous permettent de les reconnaître toutes comme plausibles ? Sont-ils différents des excuses utilisées en droit pénal, comme la contrainte ou la coercition ? Et qu'est-ce que le fait d'avoir une excuse nous apporte ? Est-ce que cela nous exonère vraiment ?

Un chercheur de l'Université de Cambridge a suggéré que les réponses résident dans ce qu'elles nous disent toutes sur notre motivation sous-jacente. Quand les excuses sont permises, c'est parce qu'ils montrent que pendant que nous avons mal agi, nos intentions morales sous-jacentes étaient adéquates.

Les intentions sont des plans d'action. Dire que votre intention était moralement adéquate, c'est dire que votre plan d'action était moralement sain. Alors quand tu trouves une excuse, vous plaidez que votre plan d'action était moralement bien - c'est juste que quelque chose a mal tourné en le mettant en pratique. Peut-être avez-vous trébuché, et c'est pourquoi vous avez renversé les courses que vous aidiez à porter. Ou vous étiez stressé ou épuisé, ce qui signifiait que vous ne pouviez pas exécuter votre plan bien intentionné.

Cette recherche présente pour la première fois un compte rendu unifié des excuses – le compte de la bonne intention – qui soutient que nos excuses quotidiennes fonctionnent à peu près de la même manière que celles proposées dans une salle d'audience. Lorsque les avocats font appel à la contrainte ou à la provocation pour défendre leur client, ils prétendent que la cliente a peut-être enfreint la loi mais avait une intention moralement adéquate :elle a simplement été empêchée d'agir en conséquence parce que la peur ou la colère l'ont amenée à perdre le contrôle d'elle-même.

Jusqu'à présent, peu de lumière a été faite sur ce qui unifie le groupe diversifié de raisons quotidiennes que nous proposons pour trouver des excuses. L'étude du Dr Paulina Sliwa de la Faculté de philosophie, suggère qu'une intention moralement adéquate est l'ingrédient crucial.

Des travaux récents en psychologie suggèrent que les intentions ont un profil motivationnel distinctif, avec des philosophes et des psychologues affirmant tous deux qu'ils sont essentiels pour comprendre comment nous faisons des choix. Le Dr Sliwa soutient que les intentions sont la clé pour donner un sens à notre moralité quotidienne.

Le Dr Sliwa poursuit en expliquant que faire appel aux excuses a ses limites. "Des excuses réussies peuvent atténuer notre blâme, mais elles ne nous tirent pas complètement d'affaire. Dire que nous étions fatigués ou stressés ne nous dégage pas complètement de la responsabilité morale, bien qu'ils changent la perception des autres de ce que nous devons pour compenser et de ce que la partie offensée devrait ressentir à propos de nos actes répréhensibles. »

Cela signifie que lorsque nous cherchons des excuses, nous essayons de marchander, pour négocier si nous méritons la colère et le ressentiment, ou punition et combien nous devons nous excuser ou dédommager. C'est pourquoi cela peut être si ennuyeux si quelqu'un fait de fausses excuses et aussi probablement pourquoi nous continuons à faire des excuses en premier lieu.

Le Dr Sliwa a dit :"Une excuse réussie doit rendre plausible que votre intention était vraiment moralement adéquate, mais quelque chose hors de votre contrôle vous a empêché de la traduire en action. C'est pourquoi des considérations comme les suivantes fonctionnent souvent :je suis désolé d'avoir oublié le rendez-vous - j'ai eu migraine / Je n'ai pas dormi ces trois dernières nuits / J'étais préoccupé par la santé de ma mère ou je suis désolé d'avoir cassé ton vase - je suis tombé sur le tapis. Ils indiquent tous une motivation morale sous-jacente adéquate qui a été contrecarrée par des circonstances extérieures.

"Les choses qui ne fonctionneront jamais sont des appels à la faiblesse de la volonté" je n'ai tout simplement pas pu résister "ou" c'était trop tentant "ne fonctionnent pas. Les appels à des choses qui sont manifestement immorales ne fonctionnent pas non plus.

« Il en va de même pour les excuses légales :tous les recours à la contrainte, la coercition ou la provocation sera couronnée de succès, cela dépendra des détails de l'affaire.

"La philosophie peut nous donner une meilleure compréhension de notre quotidien, phénomènes moraux quotidiens. Il y a beaucoup plus d'énigmes auxquelles penser en rapport avec les excuses :quelle est la différence entre expliquer le mauvais comportement de quelqu'un et l'excuser ? »

L'étude est publiée dans la revue d'éthique Philosophie et affaires publiques :http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10884963

Une version gratuite est disponible ici : paulinasliwa.weebly.com/upload … final_submission.pdf