Explications sur les raisons pour lesquelles les gens ont voté pour le Brexit, Donald Trump ou les soi-disant partis populistes dans l'UE sont souvent caractérisés comme « culturels » ou « économiques », c'est-à-dire valeurs ou identitaires, par rapport à la classe sociale ou économique, explications. L'un des exemples récents les plus importants du premier est le travail de Ronald Inglehart et Pippa Norris. Leur thèse du « recul culturel » soutient que les récents votes populistes tels que le Brexit représentent une réaction conservatrice contre la « révolution silencieuse » des valeurs culturelles des sociétés avancées comme le Royaume-Uni vers le libéralisme social.

Les sociétés occidentales sont devenues plus libérales socialement sur de nombreuses questions, ce qui a stimulé un contrecoup parmi les électeurs tenant des valeurs autoritaires et conservatrices. Ces valeurs sont les plus fortes parmi les cohortes de naissance plus âgées, en particulier la génération de l'entre-deux-guerres. Dans les zones post-industrielles caractérisées par de faibles revenus et un chômage élevé, le réflexe autoritaire contre le changement culturel est accéléré par l'insécurité économique; la misère matérielle aiguise l'attractivité des acteurs autoritaires-populistes et anti-immigrés, sentiments anti-élites. Mais au fond, ce sont des valeurs culturelles, pas de classe ou d'économie, cela explique les différences d'âge dans le choix du vote.

Nous pouvons explorer ces revendications pour le Royaume-Uni en utilisant les données de la British Election Study (BES). Les tableaux 1 à 3 présentent les données de l'enquête en face à face post-électorale BES en 2017 qui se rapportent aux valeurs culturelles citées par Inglehart et Norris. Premièrement, nous construisons un indice d'autoritarisme en utilisant les questions d'enquête conçues par BES pour mesurer les valeurs autoritaires-libertaires (présentées dans le tableau A1). Les échelles sont additionnées puis divisées par le nombre de questions de l'enquête pour donner un indice avec des scores possibles entre 1 et 5. Le tableau 1 montre que les personnes âgées sont en moyenne nettement plus autoritaires que les groupes d'âge plus jeunes. Comme Inglehart et Norris le soutiennent, ces valeurs se reflètent également dans les préférences politiques liées à l'immigration et à la gouvernance mondiale. Le tableau 2 montre que les personnes âgées sont considérablement plus susceptibles de penser qu'il y a eu trop d'immigration au Royaume-Uni, tandis que le tableau 3 montre que l'âge prédit non seulement l'euroscepticisme, mais une autre dimension de la méfiance à l'égard de la gouvernance mondiale :l'opposition aux dépenses d'aide étrangère. Près de la moitié des plus de 65 ans pensent que le gouvernement devrait certainement dépenser moins pour l'aide étrangère par rapport à seulement environ 15 pour cent des 18-34 ans.

Tous ces indicateurs de valeurs culturelles et de préférences politiques sont fortement corrélés avec le vote pour le Brexit et le Parti conservateur aux élections générales de 2017, renforçant l'argument selon lequel ces valeurs et le choix de vote sont fondamentalement liés les uns aux autres. Cependant, ces valeurs et préférences peuvent être causées par le vieillissement, effets de période et de cohorte. Les générations plus âgées sont en effet plus eurosceptiques et/ou autoritaires, que ce soit parce qu'ils ont grandi à une époque plus conservatrice et moins mondialisée en dehors de l'Union européenne ou en raison de caractéristiques de composition telles que des niveaux d'éducation inférieurs, qui est un prédicteur cohérent de valeurs plus autoritaires.

D'autre part, les individus ont également tendance à devenir plus eurosceptiques, conservateur et autoritaire en vieillissant, et quand il s'agit de voter choix, effets de période ou de temps - par exemple, les conditions macro-économiques qui prévalent – ​​ont une importance considérable pour les résultats politiques. Dans la récente étude d'Eichengreen et al sur les attitudes envers l'UE depuis le début des années 1960, les effets de période submergent à la fois les effets de cohorte et de vieillissement.

En outre, comme Inglehart et Norris le reconnaissent, il existe une image transnationale mitigée en ce qui concerne la force de l'âge à prédire les valeurs populistes ou la méfiance politique. Bien qu'ils trouvent que les personnes âgées au Royaume-Uni sont plus méfiantes envers les politiciens et les institutions politiques, les données de l'enquête postélectorale BES indiquent le contraire. Ces données mettent également en évidence une distinction importante entre le référendum européen et les élections générales de 2017.

Le tableau 4 montre la proportion de chaque groupe d'âge qui s'est placé sur une échelle de 0 à 10 en réponse à la question « Dans quelle mesure faites-vous confiance aux politiciens britanniques en général ? confiance » (les moyennes et les intervalles de confiance à 95 % sont également affichés dans la dernière ligne). Les 18-34 ans et 35-49 ans se méfient également des politiciens, tandis que les 50-64 ans font un peu plus confiance aux politiques et les plus de 65 ans encore plus. Les électeurs de départ étaient moins susceptibles de faire confiance aux politiciens britanniques en général que les électeurs restants, ce qui implique que les personnes âgées ont voté pour le Brexit malgré leur plus grande confiance dans les politiciens que les jeunes électeurs.

Cependant, aux élections générales de 2017, nous constatons que les électeurs conservateurs étaient beaucoup plus susceptibles de faire confiance aux politiciens britanniques en général que les électeurs travaillistes, les électeurs libéraux-démocrates, électeurs des autres partis confondus, ou non-votants - suggérant que le succès du Parti conservateur auprès des électeurs plus âgés ne peut pas être interprété comme un contrecoup culturel associé à une méfiance (populiste) à l'égard de la classe politique.

Une critique plus fondamentale de la thèse du « contrecoup culturel » est qu'elle fait abstraction des « valeurs » de l'économie politique dans laquelle elles sont générées ou déterminées. Nous pouvons être en mesure de mesurer les valeurs culturelles ou la position de classe sociale d'un individu par le biais d'enquêtes, mais il ne faut pas ériger une ontologie sociale dichotomique sur cette base. Ainsi, dans les travaux à venir, nous nous attaquons à la question de l'économie politique des valeurs et des préférences des électeurs des personnes âgées :c'est-à-dire, les personnes âgées ont-elles des intérêts matériels distincts en raison de leur position dans le cycle de vie, les modèles de propriété du logement et des biens de leurs cohortes particulières, et les récents effets de « période » de l'austérité et de ses conséquences ?

Notre réponse est que dans une société vieillissante comme le Royaume-Uni, qui présente des inégalités intergénérationnelles très importantes dans l'accession à la propriété et les droits sociaux qui ont été accentuées par la politique pendant l'austérité, il y a en effet une économie politique distincte de l'âge – et pas simplement un clivage générationnel basé sur des valeurs.