Aux Etats-Unis, une hostilité accrue envers les immigrants hispaniques est courante dans le discours public contemporain, tout comme les craintes concernant les immigrants hispaniques et la criminalité. Nous savons que le traitement des immigrants hispaniques diffère selon qu'ils viennent dans des régions des États-Unis qui ont historiquement accueilli des immigrants hispaniques ou dans de nouvelles destinations qui ont récemment commencé à accueillir des hispaniques.
Une nouvelle étude a examiné si les tribunaux fédéraux dans les régions où les Hispaniques ont historiquement immigré ont prononcé des peines différemment des tribunaux fédéraux dans les régions qui sont de nouvelles destinations pour l'immigration hispanique, et comment ces peines différaient selon la citoyenneté. Il a constaté que les disparités étaient les plus faibles dans les zones qui ont traditionnellement accueilli des immigrants hispaniques et où les immigrants hispaniques étaient nombreux, et le plus grand dans les zones avec peu de nouveaux immigrants hispaniques et de petites populations d'immigrants hispaniques. Les disparités étaient également importantes dans les zones qui étaient de nouvelles destinations pour les immigrants au début des années 2000.
L'étude, par des chercheurs de la Pennsylvania State University, apparaît dans Justice Trimestrielle , une publication de l'Académie des sciences de la justice pénale.
"Notre recherche montre comment les perceptions de l'immigration et des immigrants pourraient façonner les disparités ethniques et de citoyenneté dans les condamnations pénales, et soulève des questions sur l'équité des sanctions pénales, " note Jeffrey Ulmer, professeur de sociologie et de criminologie à Penn State, qui a dirigé l'étude.
Avant les années 1990, Les Hispaniques ont immigré principalement en Californie, Chicago, Floride, La ville de New York, et le Texas (maintenant considérés comme des destinations traditionnelles). Dans les années 90 et tout au long des années 2000, ils ont immigré vers de nouvelles destinations à travers les États-Unis, comme la Géorgie, Indiana, Kansas, Caroline du Nord, Oregon, et Pennsylvanie. Pour faire face à ces changements, cette étude a examiné comment différentes destinations d'immigration pourraient favoriser différents modèles de disparité parmi les accusés hispaniques devant les tribunaux fédéraux.
Les chercheurs ont examiné les catégories d'immigration hispanique de 1990 à 2000, et de 2000 à 2010, comparant les peines fédérales infligées aux accusés hispaniques dans ces régions ainsi que dans des régions qui ne sont généralement pas des destinations pour les immigrants hispaniques. L'étude a également examiné les différences de peine entre les Hispaniques qui étaient citoyens américains et ceux qui ne l'étaient pas, et si les citoyens étaient documentés ou sans papiers. L'analyse s'est concentrée sur les différences de peine qui n'étaient pas expliquées par l'influence de nombreux facteurs juridiquement pertinents comme le type et la gravité du crime, antécédents criminels, facteurs liés aux lignes directrices sur la détermination de la peine, et d'autres caractéristiques des défendeurs.
L'étude a utilisé les données de la Commission des peines des États-Unis pour 90 districts fédéraux, ainsi que les données au niveau du comté du recensement américain, Enquête communautaire américaine, et les rapports uniformes sur la criminalité, agrégés au niveau du district de la Cour fédérale. Les chercheurs ont exclu les cas dans lesquels l'accusation la plus grave était une violation de l'immigration, car ils sont traités différemment des autres crimes. L'étude a pris en considération le taux de pauvreté des Hispaniques par district, charges de travail dans les tribunaux de l'immigration, et les taux de criminalité globaux pour huit crimes répertoriés par le Federal Bureau of Investigation.
Dans les destinations traditionnelles, l'étude a trouvé peu ou pas de disparité entre les Hispaniques et les non-hispaniques dans les condamnations fédérales de 1990 à 2000. Mais dans les nouvelles destinations et dans les zones avec peu d'immigration hispanique, Les Hispaniques qui étaient citoyens américains et non-citoyens ont reçu des peines plus longues en 2000.
De plus, au début des années 2010, dans de nouvelles destinations, les tribunaux fédéraux n'ont pas condamné les Hispaniques qui étaient des citoyens américains de manière significativement différente des tribunaux fédéraux dans les destinations traditionnelles. Cependant, les tribunaux des nouvelles destinations ont condamné plus sévèrement les Hispaniques non-ressortissants (par exemple, ils ont reçu des peines moyennes plus longues), surtout ceux qui n'avaient pas de papiers. Cela était également vrai dans les zones avec relativement peu d'immigration hispanique en 2010.
Les auteurs notent que leur étude s'est appuyée sur des informations sur la détermination de la peine après la condamnation et n'a pas inclus d'informations sur les processus ou les décisions avant la condamnation, telles que les arrestations et les accusations initiales. Ainsi, ils n'ont pas tenu compte du pouvoir discrétionnaire du procureur dans l'accusation, négociation de plaidoyer, ou d'autres décisions préalables à la condamnation.
"Nos résultats suggèrent que des peines plus sévères pour les crimes fédéraux non liés à l'immigration parmi les non-citoyens hispaniques, surtout les sans-papiers, sont façonnés par les contextes historiques récents de l'immigration hispanique, " selon Brandy Parker, doctorat candidat à Penn State, qui a co-écrit l'étude.
