Depuis les années 1990 et de plus en plus aujourd'hui, les organisations à but non lucratif se lancent dans la politique. À la fois, les divisions politiques s'accentuent et les candidats, les partis et les supporters se bousculent pour obtenir un avantage pour remporter la victoire. Par conséquent, de nombreuses organisations à but non lucratif violent les règles juridiques vagues et rarement appliquées concernant l'activité politique.

Les commentateurs ont longtemps discuté du problème et recommandé des solutions au coup par coup, avec peu de résultat.

"Quand la loi douce rencontre la politique dure :apprivoiser le Far West de l'implication politique à but non lucratif, " à venir dans le Journal de la législation par le professeur Lloyd Hitoshi Mayer de la faculté de droit Notre Dame, propose une feuille de route complète pour parvenir à des règles appropriées et réalistes pour l'activité politique des organisations à but non lucratif.

« Il s'agit d'examiner comment les solutions recommandées pourraient être combinées d'une manière cohérente avec la politique fiscale de longue date, encourager l'engagement politique et la réalité pratique que les organisations à but non lucratif et l'IRS ont des ressources limitées pour se conformer et faire respecter les règles dans ce domaine, " dit Mayer.

Mayer constate que l'augmentation de l'activité politique des organisations à but non lucratif est motivée par le montant croissant d'argent dépensé pour de telles activités par des groupes extérieurs, le désir de certains donateurs d'éviter la divulgation publique de leur identité et la réticence de l'IRS à appliquer vigoureusement les limites de la loi fiscale. Les violations comprennent la sous-déclaration des activités politiques dans les dossiers du gouvernement, les organisations clandestines qui n'existent que pour un seul cycle électoral afin d'éviter les sanctions, et même des campagnes organisées qui encouragent les organisations à but non lucratif à enfreindre les règles.

Les solutions recommandées depuis longtemps incluent la modification de la loi fiscale et des lois électorales relatives à l'activité politique ou la modification des lois de l'État régissant les organisations à but non lucratif. Le problème est qu'ils ne reconnaissent généralement pas la nature dynamique de l'activité politique.

"Si un ensemble de lois est modifié, les acteurs politiques ajusteront simplement leur comportement pour tirer parti des lacunes ou des lacunes d'application dans d'autres ensembles de lois, ", dit Mayer. "Ces solutions omettent souvent de reconnaître les aspects positifs de l'activité politique à but non lucratif. Les organisations à but non lucratif offrent aux citoyens un moyen important de s'impliquer dans notre démocratie. »

L'approche globale de Mayer apporte des solutions surprenantes et controversées, en commençant par la création d'une définition simple et large de l'activité politique dans laquelle les organismes de bienfaisance seront interdits de s'engager.

« La définition inclurait toutes les communications qui font clairement référence à un candidat ou à un parti politique et qui sont faites dans un certain délai avant une élection, ainsi que la fourniture de tout bien ou service aux candidats ou aux partis politiques, à moins qu'ils ne soient fournis dans les mêmes conditions à tout membre du public. Cette définition permet aux organismes de bienfaisance de se conformer plus facilement à l'interdiction et à l'IRS de l'appliquer, tout en résolvant les problèmes constitutionnels possibles liés à l'imprécision qui existent avec la définition actuelle. »

L'inconvénient :cela atteindrait certaines activités dans lesquelles les organismes de bienfaisance s'engagent actuellement et n'ont pas l'intention d'être politiques, mais Mayer dit que le désavantage est plus que compensé par les avantages.

Mayer recommande également de créer une exception étroite à cette interdiction pour les églises lorsqu'elles font en personne, communications internes à leurs membres pendant les services religieux. Cette exception « prêcher à la chorale » serait en reconnaissance du libre exercice des préoccupations religieuses soulevées lorsque l'IRS tente de surveiller de telles communications pour des activités politiques interdites.

Les organismes à but non lucratif non caritatifs devraient être autorisés à se livrer à un nombre illimité d'activités politiques si cette activité sert leurs missions, Mayer recommande. Cela permet à ces associations de se conformer plus facilement aux règles et à l'IRS de les faire respecter sans risquer de subventionner cette activité, puisque ces organisations à but non lucratif ne sont pas éligibles pour recevoir des contributions caritatives déductibles d'impôt.

« Si cela avait été la règle il y a 10 ans, " Mayer dit, "l'IRS aurait pu éviter toute la controverse du Tea Party qui l'a englouti."

Finalement, Mayer recommande que la divulgation publique de l'activité politique et de l'identité des donateurs importants qui soutiennent cette activité relève de la seule responsabilité de la Commission électorale fédérale et de ses homologues des États, pas l'IRS, et être déclenchée lorsqu'une organisation fait des communications concernant des candidats à l'approche des élections.

« Cette règle s'appliquerait à tous les types d'organisations, " Mayer dit, "pas seulement un type particulier d'organisation à but non lucratif ou même des organisations à but non lucratif en général, et empêcherait ainsi les donateurs d'éviter la divulgation simplement en transférant leurs dons à un autre type de groupe si un seul type est soumis à divulgation. »

Les propositions de Mayer ne sont pas conçues pour empêcher l'activité politique des organisations à but non lucratif, mais plutôt pour canaliser cette activité de manière à favoriser à la fois une politique fiscale saine et la démocratie.

« La politique fiscale est renforcée en veillant à ce que les organisations caritatives - les organisations à but non lucratif éligibles pour recevoir des contributions caritatives déductibles d'impôt - ne s'engagent pas dans des activités politiques, " Mayer dit, "parce que le Congrès a décidé à juste titre que les dons pour cette activité ne devraient pas être subventionnés. La démocratie est favorisée en permettant à d'autres types d'organisations à but non lucratif exonérées d'impôt de s'engager dans des activités politiques et de servir de véhicules pour la participation des citoyens, tout en divulguant l'identité des donateurs importants à la fois pour informer les électeurs et pour prévenir la corruption et l'apparence de corruption. »