Il n'y a pas suffisamment de preuves pour étayer les affirmations selon lesquelles le public en a assez des experts, selon des universitaires de l'Université de Sheffield.

Trois ans jour pour jour après que Michael Gove, alors militant de Vote Leave, a déclaré que « les gens dans ce pays en ont assez des experts », Le Dr Katharine Dommett et le Dr Warren Pearce ont découvert que les preuves existantes indiquent en fait un large soutien à l'idée que les institutions politiques soient constituées d'« experts, pas des politiciens de parti ». Les gens semblent également convenir que « les experts et non le public devraient conseiller le gouvernement sur les implications des développements scientifiques ».

L'étude, Publié dans Compréhension publique de la science , analysé les données du Centre for Comparative European Survey Data Information System et examiné certaines des plus grandes enquêtes d'opinion menées au Royaume-Uni et dans l'UE pour les questions portant sur « expert », « expertise » et « confiance ». Il a trouvé que, malgré le grand nombre d'enquêtes menées au Royaume-Uni et dans l'UE, seul un très petit nombre de mesures d'enquête abordent ces questions importantes.

Les mesures de l'enquête qui étaient pertinentes, tels que l'Eurobaromètre et UK Public Attitudes to Science, semblait contredire l'affirmation de Michael Gove, qui a été faite lors de la campagne référendaire de l'UE en 2016.

Les universitaires ont appelé à un effort concerté et soutenu pour rechercher les attitudes du public envers les experts afin d'éclairer les débats en cours concernant le rôle des connaissances d'experts. Ils plaident en faveur de mesures d'enquête améliorées pour compléter les preuves plus nuancées fournies par les méthodes de recherche qualitative.

Dr Katharine Dommett, directeur du Crick Center for the Public Understanding of Politics de l'Université de Sheffield, a déclaré:"Il n'est peut-être pas surprenant que ceux qui mettent en doute le statut des experts n'aient pas fondé leurs affirmations sur des preuves solides.

"Cette idée a pris vie au cours des trois dernières années. Mais les preuves qui existent suggèrent des attitudes du public largement positives envers les experts, contredisant le commentaire sombre associé à la soi-disant" ère post-vérité ".

"Nous avons besoin de toute urgence d'une base de preuves plus solide pour déterminer quand les experts sont considérés comme jouant un rôle précieux, et lorsque le public est susceptible de rejeter ou de rejeter certaines réclamations d'experts."

Dr Warren Pearce, maître de conférences au sein de l'équipe iHuman de l'Université de Sheffield, a déclaré : « Si vous entendez quelqu'un affirmer que le public en a assez des experts, faire preuve de scepticisme. Nous n'avons tout simplement pas suffisamment de preuves pour étayer de telles affirmations.

"Le moment politique actuel a conduit à une vague de commentaires publics et de réflexions sur le rôle des experts et de l'expertise dans les démocraties. Il est crucial que la recherche universitaire rattrape ce débat important et fournisse des preuves larges et solides pour l'éclairer."