Lorsque le « nudge » est apparu pour la première fois sur la scène politique, il a frappé beaucoup comme un outil idéal. Contrairement aux interventions traditionnelles visant à améliorer le comportement des personnes, un coup de pouce est low-cost, non coercitif, et moins susceptibles d'avoir des conséquences imprévues. Plus d'une décennie plus tard, bien que, Les amateurs de nudge admettent volontiers que concevoir un nudge efficace n'est pas facile.

Pour une chose, les nudges s'adressent souvent à des personnes difficiles à engager :celles qui vivent des difficultés comme la pauvreté, invalidité, ou une maîtrise limitée de l'anglais. Le stress associé aux désavantages socioéconomiques peut compliquer leurs efforts pour faire des choix positifs et planifier à long terme, donc les nudges qui créent une « architecture de choix » encourageante sont les bienvenus. Mais même lorsque les gens sont motivés pour poursuivre un certain objectif, il est difficile de créer un coup de pouce quand vous ne savez pas ce qui les gêne.

Prendre la citoyenneté, par exemple. La plupart des immigrants aux États-Unis, lorsqu'on lui a demandé, disent vouloir devenir citoyens, pourtant, les taux de naturalisation sont étonnamment bas par rapport à ceux d'autres pays occidentaux. De nombreuses organisations se consacrent à la promotion de la citoyenneté, surtout chez les immigrants à faible revenu, mais ils ne peuvent pas dire avec certitude si leurs campagnes fonctionnent réellement.

C'est juste le genre de modèle social où un coup de pouce pourrait faire une grande différence, si c'est bien fait. Et selon une nouvelle étude de l'Immigration Policy Lab (IPL) de l'Université de Stanford, la réponse s'avère être le genre de coup de pouce le plus doux :simple, informations bien placées.

Une ressource inexploitée

Les chercheurs de l'IPL avaient étudié le puzzle de la citoyenneté, cherchant à mieux comprendre les obstacles qui empêchent les immigrants à faible revenu de postuler. Pour explorer ces questions, ils se sont associés à l'Office of New Americans de New York pour évaluer NaturalizeNY, un programme d'aide financière et logistique au processus de naturalisation.

Le long du chemin, les chercheurs ont remarqué que les immigrants les plus pauvres qui se sont inscrits au programme ne profitaient pas d'un programme fédéral qui leur permettrait de postuler gratuitement. Actuellement, Les services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis (USCIS) renonceront aux frais de demande de 725 $ pour ceux qui vivent en dessous de 150 pour cent des directives fédérales sur la pauvreté ou qui reçoivent des prestations sous condition de ressources telles que des coupons alimentaires, logement social, ou Medicaid. L'étude NaturalizeNY avait révélé que des frais élevés étaient un moyen de dissuasion décisif, même lorsque les immigrants sont très motivés pour postuler. Alors pourquoi laisser cet avantage non réclamé?

Ce que les chercheurs ont remarqué à New York est tout aussi visible dans tout le pays. Sur les 9 millions d'immigrants éligibles à la citoyenneté mais qui n'ont pas fait de demande, près de la moitié pourraient être admissibles à l'exemption des frais. Pourtant, seulement environ 20 % des demandes de citoyenneté sont accompagnées d'une demande de dispense des frais, selon les données de 2013¬-2016.

Un coupable probable, l'équipe IPL a pensé, est le manque d'informations. Il n'est pas facile de se renseigner sur le programme si vous n'êtes pas déterminé, en parcourant les sites Web du gouvernement ou en cherchant l'aide d'un avocat spécialisé dans l'immigration ou d'une organisation à but non lucratif. Tout cela prend du temps et de l'énergie, et les personnes qui luttent pour s'en sortir n'ont peut-être pas grand-chose à revendre.

Pour tester cette théorie, les chercheurs ont identifié 1, 537 participants NaturalizeNY qui étaient probablement éligibles à l'exonération des frais. Pour 75 % d'entre eux, le formulaire d'inscription en ligne s'est terminé par un avis les informant de l'exemption des frais, ainsi qu'un lien vers des informations sur les endroits où ils pourraient recevoir une assistance pour leur demande. Les 25 pour cent restants n'ont vu que le lien vers l'aide à la demande. (Finalement, eux aussi ont été informés.)

Quatre mois après la fin de l'enregistrement, les chercheurs ont vérifié pour demander s'ils avaient demandé la citoyenneté. Le message sans fioritures inséré dans le système d'enregistrement avait fait impression :les immigrants qui l'avaient vu étaient 35 % plus susceptibles de demander la citoyenneté que ceux qui ne l'avaient pas vu.

En approfondissant les résultats, les chercheurs voulaient savoir si leur coup de coude, s'il est agrandi, augmenterait les taux de citoyenneté ou rendrait simplement le programme d'exemption des frais plus cher, car les personnes qui auraient fait une demande de toute façon le faisaient de plus en plus gratuitement. L'exonération des frais a-t-elle vraiment inspiré de nouvelles personnes à devenir citoyens, ou simplement aider les candidats existants à économiser de l'argent ? Ils ont constaté que pour six immigrants qui ont fait une demande uniquement parce que l'exonération des frais le rendait abordable, 1.5 est simplement passé du paiement des frais à la demande de l'avantage.

Les chercheurs ont été intrigués de découvrir que le nudge était plus efficace pour ceux qui étaient moins instruits, avaient des revenus inférieurs, et enregistré dans une langue autre que l'anglais. Bien qu'il ait augmenté les demandes de citoyenneté de 8 points de pourcentage dans l'ensemble, passant de 25 à 33 pour cent, le gain était de 21 points de pourcentage chez les immigrants sans diplôme d'études secondaires, par exemple, comparativement à seulement 7,4 points de pourcentage chez ceux qui ont au moins une formation collégiale.

"Des recherches antérieures sur d'autres programmes d'avantages ont montré que l'augmentation de l'utilisation peut être concentrée parmi ceux qui ont le moins d'obstacles. Dans ce cas, l'information a aidé ceux qui pourraient être considérés comme ayant le plus besoin d'aide, " a déclaré Michael Hotard, directeur de programme à l'IPL et l'un des auteurs de l'étude.

Ouvrir la voie à la citoyenneté

Si vous réfléchissez à la manière dont ces inconvénients limitent la capacité des gens à s'attaquer à des problèmes importants, objectifs de vie à long terme comme la citoyenneté, il semble frappant de constater que les immigrants les plus « compromis en matière de bande passante » étaient les plus susceptibles de répondre au coup de pouce. Les résultats suggèrent que les personnes qui ont le plus besoin de l'exonération des frais étaient les moins susceptibles d'en être informées. Et cela contribue à l'inquiétude plus large selon laquelle les programmes gouvernementaux pour les nécessiteux sont trop lourds pour s'attendre à ce que leurs bénéficiaires visés naviguent dans un labyrinthe bureaucratique juste pour découvrir le programme, sans parler de savoir s'ils sont admissibles et comment postuler.

Et tandis que l'étude IPL suggère que le programme d'exemption des frais peut être essentiel pour la capacité des immigrants à faible revenu à devenir citoyens, il pourrait bientôt devenir plus difficile d'accès. L'USCIS s'apprête à supprimer la présomption selon laquelle le fait de recevoir des prestations soumises à conditions de ressources qualifie un demandeur pour l'exonération des frais. Cela exclura complètement certains immigrants du programme, tandis que les autres devront faire face à un processus plus compliqué pour prouver que leurs revenus tombent en dessous de 150 pour cent des lignes directrices fédérales sur la pauvreté.

Mais si le pays veut augmenter ses taux de naturalisation et promouvoir la citoyenneté comme catalyseur d'intégration et de mobilité sociale des immigrés, l'étude IPL suggère que cette réforme de l'USCIS prend le programme de dispense de frais dans la mauvaise direction. Au lieu, il pourrait entreprendre des campagnes d'information pour faire passer le mot et introduire un structure tarifaire progressive pour compenser toute perte de revenus à mesure que de plus en plus de personnes réclament la renonciation.

Sauf ça, l'équipe IPL dit, les États sont bien placés pour agir sur les résultats. Étant donné que les États administrent de nombreuses prestations sous conditions de ressources, ils peuvent utiliser les informations des inscrits pour identifier les immigrants dont les revenus répondent aux critères d'éligibilité à l'exemption des frais et expérimenter diverses formes de sensibilisation pour les en informer.

Les changements proposés par l'USCIS ont attiré plus d'un millier de commentaires publics de fournisseurs de services aux immigrants exhortant l'agence à reconsidérer. Avec leur engagement et les nouvelles preuves IPL, les États enclins à faciliter la naturalisation et à enrichir leurs communautés auraient un bon point de départ, simplement en fournissant plus d'informations sur l'exonération des frais.

L'étude est publiée dans Nature Comportement Humain .