Il est bien connu que les grands partis politiques canadiens utilisent maintenant des outils de marketing politique pour segmenter l'électorat et cibler des groupes spécifiques d'électeurs. Selon une nouvelle étude publiée dans la revue Héliyon . publié par Elsevier, les questions de position jouent un plus grand rôle dans la politique électorale canadienne qu'on ne le croyait auparavant.

Les problèmes de position sont des problèmes politiques qui divisent pour lesquels il existe des préférences différentes. En revanche, Les questions de valence sont des questions sur lesquelles les électeurs partagent généralement une préférence commune. Une analyse des enjeux positionnels à l'aide d'échelles d'enjeux multi-items démontre que de nombreux électeurs canadiens ont effectivement des opinions bien arrêtées sur les enjeux, et que leur effet sur le choix du vote pourrait même se comparer à ceux des prédicteurs de vote conventionnels, comme l'identification du parti. Cette constatation fournit de nouvelles perspectives sur la façon dont les candidats et les partis politiques canadiens peuvent utiliser des outils de marketing politique pour segmenter l'électorat et cibler des groupes spécifiques d'électeurs.

En mesurant les réponses agrégées à de multiples déclarations autour de problèmes nationaux et régionaux, l'analyse a révélé que de nombreux électeurs adoptent des positions sans ambiguïté selon des lignes idéologiques. Les investigateurs de ce projet de recherche sont Yannick Dufresne, Doctorat., Chaire de leadership en enseignement des sciences sociales numériques, et professeur adjoint de science politique à l'Université Laval, La ville de Québec, QC, Canada, et Catherine Ouellet, doctorat candidat en science politique à l'Université de Toronto, AU, Canada. Ils expliquent que « bien que les effets des problèmes de position puissent n'expliquer qu'un faible pourcentage des changements électoraux globaux, de petits pourcentages peuvent être décisifs pour déterminer le vainqueur d'une élection."

La politique électorale canadienne s'est traditionnellement engagée dans une politique de type courtage, où les partis évitent les déclarations sur des questions de division qui pourraient exacerber les clivages sociaux tendus. Par conséquent, les parties finissent par s'affronter sur des questions de valence non polarisantes, comme la nécessité d'une économie forte et d'un environnement propre, et ne traitent pas des moyens par lesquels ces fins seraient atteintes, se concentrer sur le « qui » ​​et le « quoi » plutôt que sur le « comment ». Une explication de ce comportement électoral est l'hétérogénéité de la socio-démographie et des valeurs du Canada où les partis pourraient facilement risquer de s'aliéner des segments de l'électorat très fragmenté.

En revanche, les questions de positionnement sont au cœur du dialogue entre les citoyens qui partagent une perspective et les partis politiques qui ciblent ces citoyens à l'aide de micro-campagnes. Les problèmes de position sont idiosyncratiques et difficiles à évaluer à travers les cultures et les frontières nationales et régionales.

Cette étude diffère des recherches précédentes car elle considère des opinions agrégées sur des questions connexes, plutôt que de regarder chaque dimension individuellement. En utilisant les données de 2004, 2008, et Étude électorale canadienne de 2011, les chercheurs ont pu créer huit échelles de problèmes positionnels en regroupant les réponses à des énoncés formulés de manière cohérente et répondus à des intervalles de quatre ans. Les grandes catégories d'enjeux positionnels comprenaient l'économie, environnement, relations étrangères/américaines, la loi et l'ordre, problèmes des minorités, problèmes moraux, programmes sociaux, et les problèmes des femmes. Les réponses représentaient un éventail de positions prônant l'économie de marché libre et l'environnementalisme par rapport à plus de réglementation, liens plus étroits contre moins d'engagement avec les États-Unis, filet de sécurité sociale plus solide par rapport aux coupes dans les programmes, nationalisme contre mondialisme, et les valeurs flexibles par rapport aux valeurs traditionnelles.

Ces échelles de problèmes ont été utilisées pour comparer les effets des problèmes de position aux prédicteurs rivaux du choix de vote. Les résultats montrent que la conceptualisation et la mesure des problèmes de position au moyen d'échelles multi-items démontrent à la fois la stabilité et un effet significatif sur le choix du vote. L'importance et la force des enjeux sont comparables à des prédicteurs plus conventionnels du choix du vote, comme les valeurs et l'identification au parti. "Plus il y a d'articles dans une balance, plus il y a d'occasions de saisir les attitudes réelles des citoyens, " a expliqué la co-chercheuse Catherine Ouellet.

Ces résultats soutiennent la perspective du marketing politique qui suppose que les préférences des électeurs et les stratégies des partis ont un impact sur les résultats électoraux. Et parce que différents problèmes de position sont importants et affectent différents segments de la population, les partis politiques ont de bonnes raisons de s'engager dans des actions tactiques telles que le publipostage ou la politique de coin. D'où, la recherche montre que les actions entreprises par les parties pour capitaliser sur les problèmes de position, tel que décrit par la littérature sur le marketing politique, sont justifiés.