Au cours de sa première semaine de mandat, Le président Donald J. Trump a publié un décret exécutif connu sous le nom de règle élargie du bâillon mondial qui réduit le financement des organisations d'aide étrangères qui fournissent ou orientent les femmes vers des avortements. Un nouvel article de journal rédigé par des chercheurs du programme Global Health Justice and Governance (GHJG) de la Columbia University Mailman School of Public Health soutient que la politique a un effet dissuasif, étouffer le débat, plaidoyer, et la collaboration autour de l'avortement et d'autres droits sexuels et reproductifs. Une politique similaire connue sous le nom de Domestic Gag Rule devrait entrer en vigueur d'ici la fin avril.
L'article, qui apparaît en ligne dans le Journal des affaires internationales , une publication Columbia SIPA, rapporte que les organisations qui reçoivent une aide sanitaire mondiale des États-Unis se sont retirées des réunions et des coalitions sur la santé et les droits en matière de reproduction.
« Les organisations qui respectent la règle surinterprètent souvent ses restrictions, que ce soit parce qu'ils manquent d'informations sur les discours autorisés, ils reçoivent des informations erronées d'employés du gouvernement américain sur ce qui est autorisé, ou ils craignent un donateur important, " dit la première auteure Marta Schaaf, DrPH, directeur de la programmation et des opérations pour GHJG. "Par conséquent, les organisations qui respectent la règle refusent souvent de participer aux réunions où l'on discute de l'avortement ou même de la contraception. De cette façon, la Global Gag Rule ne restreint pas seulement la liberté d'expression, mais cela limite la capacité des organisations à fournir des soins de santé de qualité. »
Des effets de refroidissement similaires ont été documentés lorsque la règle du bâillon global a été mise en œuvre sous les administrations républicaines précédentes, mais Schaaf et ses co-auteurs soutiennent que la nouvelle politique élargie pourrait être bien pire. Alors que les versions précédentes de la règle du bâillon global s'appliquaient à l'aide à la planification familiale, la nouvelle règle s'applique à toute l'assistance sanitaire mondiale, affectant environ 9 milliards de dollars de financement, contre 600 millions de dollars pendant l'administration de George W. Bush. Les États-Unis sont le plus grand donateur mondial de la santé au monde ; aucun autre gouvernement ne peut compenser les restrictions de la politique. De plus, la règle élargie du bâillon mondial arrive à un moment où les organisations de la société civile et les militants de nombreux pays sont de plus en plus attaqués.
Selon une estimation de CIVICUS, une alliance mondiale de la société civile, la société civile est attaquée dans 111 des 196 pays du monde, limiter la liberté de réunion des personnes, liberté d'association, et la liberté d'expression. A titre d'exemple, en 2018, le gouvernement de Tanzanie a interdit les publicités concernant la planification familiale et criminalisé la diffusion publique de toute information statistique contredisant les chiffres officiels du gouvernement, rendant la collecte de données de santé publique ou de prestation de services de santé par la société civile ou les médias presque impossible.
« Nous assistons à une répression de la liberté d'expression et de l'organisation dans le monde entier, en particulier sur les individus et les groupes qui défendent les droits humains des femmes. La règle générale élargie du bâillon alimente cette tendance, " dit Terry McGovern, JD, directeur de GHJG, président du Columbia Mailman Department of Population and Family Health, et co-auteur de l'article de la revue.
Suivez l'argent
Depuis le lancement de GHJG l'automne dernier, les membres du programme ont travaillé pour documenter les méfaits de grande envergure de la règle du bâillon mondial. Schaaf et sa collègue du GHJG Emily Maistrellis ont co-écrit un projet de déclaration de politique de l'American Public Health Association qui soutient que la règle est nocive pour la santé et en violation des droits de l'homme; la déclaration est actuellement ouverte aux commentaires des membres de l'APHA. Un prochain article de journal rédigé par les chercheurs rendra compte des premiers résultats d'une enquête menée en collaboration avec le Center for Health and Gender Equity, Washington DC., financé par la Fondation William et Flora Hewlett et la Fondation David et Lucile Packard. La recherche en cours avec des chercheurs et des ONG au Kenya, Madagascar, et le Népal examine en quoi la politique fédérale nuit à la santé, même au-delà du domaine de la santé sexuelle et reproductive.
A titre d'exemple, un article du Washington Post a mis en lumière l'histoire de l'association à but non lucratif WaterAid, qui œuvre pour améliorer l'accès à l'eau potable, a décidé de ne pas se conformer à la Global Gag Rule, comme l'organisation à but non lucratif oriente les femmes qui ont été agressées sexuellement alors qu'elles puisaient de l'eau vers des services complets de santé reproductive, dont beaucoup fournissent des services d'avortement. Par conséquent, WaterAid a mis fin à certains projets et a cessé de solliciter un financement de l'USAID, et a considérablement réduit la portée et la portée de leur travail dans plusieurs pays, y compris à Madagascar.
"Le flux de financement américain touche tant d'acteurs et de problèmes. Pour comprendre l'impact de la Global Gag Rule, nous avons suivi les flux d'argent, et nous avons suivi les flux de personnes dans le système de santé, " explique Schaaf. " Les gens ne réalisent pas les véritables coûts sociaux de la règle du bâillon parce qu'ils pensent qu'elle ne fait qu'interdire aux fonds américains de soutenir l'avortement. Ils ne se rendent pas compte que cela affecte toutes ces autres choses—l'intégration des services de santé, références au sein du système de santé, services de santé au-delà de la santé sexuelle et reproductive, et la liberté d'expression. Elle porte également atteinte à la souveraineté de ces pays. Le Népal a libéralisé sa loi sur l'avortement. Ce n'est pas notre affaire d'intervenir là-dedans."
L'équipe GHJG a également un œil sur le front intérieur. Fin février, l'administration Trump a annoncé que la règle du bâillon domestique se déroulerait dans les 60 jours, un mouvement qui fait déjà face à de multiples défis juridiques. L'été dernier, 24 professeurs et membres du personnel du Département de la population et de la santé familiale ont soumis un commentaire public concernant la nouvelle règle. Tout comme la règle du bâillon global, la Domestic Gag Rule vise à interdire aux prestataires de se produire, promouvoir, se référant à, ou en soutenant l'avortement comme méthode de planification familiale. Le commentaire a déclaré que la règle proposée « impose de graves risques pour la santé et le bien-être de millions de femmes et de filles, " particulièrement les femmes de couleur pauvres. Les femmes d'âge universitaire qui dépendent souvent de programmes comme Planned Parenthood seraient également touchées de manière disproportionnée. Parmi les conséquences anticipées de la politique figurent une augmentation des grossesses non planifiées et des avortements.
"Au niveau mondial et national, ces politiques imposent l'agenda politique d'une minorité d'Américains sur notre santé et nos droits humains, " dit McGovern. " Ce n'est rien de moins qu'une attaque contre les femmes, et nous sommes prêts à riposter."
