Jusque là, la saison des incendies 2018 a produit une poignée de grands incendies en Californie, Nevada, Nouveau-Mexique et Colorado; des conflagrations en Oklahoma et au Kansas; et un incendie en Alaska, ainsi que des feux de forêt de variétés de jardin de la Floride à l'Oregon. Certains de ces incendies se produisent dans des zones rurales, certains sont dans les terres sauvages, et quelques-uns sont en périphérie.

Même à une époque de nouvelles normes, cela a l'air assez typique. Les départs de feu sont un peu inférieurs à la moyenne mobile sur 10 ans, et la superficie brûlée dépasse cette moyenne. Mais personne ne peut prédire ce qui peut arriver dans les prochains mois. La Californie pensait avoir esquivé une balle en 2017, jusqu'à ce qu'un essaim de feux de forêt à la fin de l'automne déferle sur les comtés de Napa et de Sonoma, suivi du Big One - le feu Thomas, Le plus grand jamais enregistré de Californie, à Ventura et Santa Barbara.

Chaque incendie majeur ravive une autre série de commentaires sur "le problème des incendies de forêt en Amérique". Mais le fait est que notre nation n'a pas de problème d'incendie. Il a de nombreux problèmes d'incendie, et ils nécessitent des stratégies différentes. Certains incendies problématiques ont des solutions techniques, certains demandent des appels culturels. Tous sont politiques.

Voici une idée :il est temps de repenser la lutte contre les incendies dans l'interface sauvage-urbaine étiquetée geek, ou WUI – zones où le développement humain se mêle aux forêts, prairies et autre végétation sauvage.

C'est un nom stupide parce que la frontière n'est pas vraiment une interface mais un mélange, dans laquelle maisons et végétation naturelle butent et se bousculent dans une omelette écologique. C'est un problème stupide parce que nous savons comment empêcher les maisons de brûler - mais nous avons dû réapprendre cela dans les zones WUI, durcir les maisons et aménager leurs communautés est la meilleure défense. Il s'agit d'une tâche locale, pas fédéral, bien que les agences fédérales aient un rôle de soutien et puissent, et fait, aider à renforcer les capacités locales.

Deux cultures du feu

L'Amérique recolonise partout les paysages ruraux, et le feu dans le WUI est un résultat. Le concept est apparu et a reçu son nom en Californie du Sud, mais s'est depuis longtemps répandu dans tout l'Occident. Certains des pires risques WUI résident dans le sud-est des États-Unis, bien qu'ils soient pour la plupart restés latents. Puis un incendie mortel comme celui qui a soufflé à travers Gatlinburg, Tennessee, aux marges de Dollywood en 2016 révèle toute l'étendue du risque.

De même que le développement a mêlé paysages bâtis et paysages naturels, elle a aussi juxtaposé deux cultures du feu non miscibles. Les agences de lutte contre les incendies en milieu urbain et de forêt sont aussi différentes que les bouches d'incendie et les torches goutte à goutte.

Le mantra de la lutte contre les incendies en milieu urbain est « Apprenez à ne pas brûler ». Chaque incendie est une menace existentielle pour la vie et la propriété, et l'objectif principal des codes de prévention des incendies est de protéger des vies. Les pompiers urbains portent des manteaux d'intervention, casques et appareils respiratoires autonomes. Ils martèlent les incendies avec de l'eau et opèrent souvent à l'intérieur des structures.

Pour les terres sauvages, le code central est "Apprenez à vivre avec le feu". Les pompiers portent des casques, porter des pelles et des Pulaskis, et portez des bandanas. Ils travaillent dans les bois, prairies et chaparral, pulvériser de la saleté aussi souvent que de l'eau, et sécuriser les périmètres en allumant des feux pour éliminer la végétation inflammable entre le front enflammé et leurs lignes de contrôle. Leur grand défi est de redonner un bon feu aux biotes qui en ont soif.

La formation que chaque groupe reçoit est en grande partie sans valeur dans le cadre de l'autre. Il existe quelques cas de formation croisée, en particulier dans les zones rurales, mais le meilleur exemple d'une grande agence qui essaie de faire face aux deux types de menaces est le California Department of Forestry and Fire Protection, connu sous le nom de Cal Fire. Son expérience montre ce que peut signifier la fusion de ces deux finalités.

Mélanger les missions

Cal Fire a commencé en tant que département des forêts de Californie, une agence de gestion foncière, quoique avec de sérieuses responsabilités en matière d'incendie. En 1974, sous les pressions du développement d'après-guerre, il est devenu le California Department of Forestry and Fire Protection. En 2007, il s'est effondré cette mission dans Cal Fire, qui fonctionne comme un service d'incendie urbain dans les bois.

Il y a des décennies, les agences fédérales d'incendie ont renoncé à la suppression comme seule stratégie. Ils ont reconnu que la meilleure façon de contrôler le feu est de contrôler le paysage, de préférence par le feu, et que l'élimination de tous les incendies dans des endroits qui ont grandi avec eux ne fait que créer des conditions qui aggravent les incendies de forêt. Par contre, pour Cal Fire, l'urgence des incendies qui se propagent dans les communautés l'emporte sur toutes les autres tâches. Si le dernier échange de tirs échoue, il doit doubler pour le suivant.

Aujourd'hui, la WUI exerce une transformation similaire au niveau national. Il menace de devenir un trou noir dans la pyrogéographie américaine, éloigner les agences foncières fédérales - principalement le Service des forêts des États-Unis et le Bureau de la gestion des terres du ministère de l'Intérieur - de la gestion du feu comme moyen de gestion des terres, et les transformer en substituts et auxiliaires des pompiers urbains.

Ces agences peuvent aider et aident les communautés à se préparer aux incendies, mais ils n'ont pas les outils, formation ou tempérament pour combattre le feu sur un modèle urbain. Le modèle de Cal Fire est trop cher; de plus, il aspire les ressources de la bonne gestion du feu sur le terrain, il est donc trop inefficace pour servir à l'échelle nationale.

La transformation du service forestier américain en un service national d'incendie peut apporter un certain soulagement à la WUI, mais cela remettrait en cause les autres missions de la charte de l'agence, et finalement affaiblir sa capacité à gérer les incendies de paysage. Déjà, sa mission d'incendie consomme plus de 50 pour cent du budget annuel du Service forestier.

Enclaves urbaines à l'état sauvage

La recherche montre à plusieurs reprises que le composant critique dans l'environnement d'incendie WUI est la structure elle-même. Une fois qu'un incendie frappe la périphérie urbaine, il peut se transformer en une conflagration urbaine, se propager de structure en structure, comme cela s'est produit à Santa Rosa, Californie, l'automne dernier. Clairement, la communauté des feux de forêt doit améliorer la résistance au feu sur ses terres, ce qui devrait réduire l'intensité de la menace. Mais la véritable action se situe dans l'environnement bâti.

Le fait que tant d'incendies horribles se soient déclenchés à partir de lignes électriques illustre la façon dont les incendies sont la médiation entre la terre et les façons dont nous choisissons d'y vivre. Renforcement des structures, le renforcement des services d'incendie urbains, traiter les zones WUI comme un environnement bâti - c'est là que nous obtiendrons les meilleurs retours sur investissement.

En effet, nous devons ramasser l'autre extrémité du bâton WUI. Pensez à ces zones non pas comme des terres sauvages encombrées de maisons, mais comme des enclaves urbaines ou exurbaines avec un aménagement paysager particulier. Définir le problème comme fondamentalement un problème de nature sauvage rend les correctifs difficiles. Le définir comme un problème urbain fait apparaître rapidement des solutions. L'objectif devrait être de séparer les deux cultures du feu et leurs habitats, et que chacun fasse ce qu'il fait le mieux.

Les Américains ont appris il y a longtemps comment empêcher les villes de brûler. Puis, il semble, Nous avons oublié.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.