Un rapport CREST de Joel Busher, Donald Holbrook et Graham Macklin examinent pourquoi il existe souvent des seuils de violence que les membres de groupes extrémistes franchissent rarement.

Pourquoi certains « extrémistes » ou « groupes extrémistes » choisissent-ils de ne pas se livrer à la violence, ou seulement dans des formes particulières de violence ? Pourquoi se fait-il que même dans les groupes profondément violents, il existe souvent des seuils de violence que les membres franchissent rarement, voire jamais ?

La prémisse de base de ce projet est d'examiner les « freins internes » à l'escalade de la violence :les mécanismes intragroupe par lesquels les membres du groupe contribuent eux-mêmes à établir et à maintenir des paramètres sur leur propre violence.

Ces freins internes sont souvent évidents dans les comptes rendus détaillés de la prise de décision au sein de groupes qui utilisent ou flirtent avec la violence, pourtant ils sont rarement examinés systématiquement. L'objectif de ce projet était de développer une typologie descriptive des freins internes à l'escalade violente qui pourrait servir de base à une analyse plus systématique de ces freins.

Les auteurs ont utilisé trois études de cas très différentes pour construire, tester et affiner la typologie :la scène djihadiste transnationale et britannique de 2005 à 2016; l'extrême droite britannique dans les années 1990, et le mouvement de libération des animaux au Royaume-Uni du milieu des années 1970 au début des années 2000.

La typologie

La typologie s'articule autour de cinq logiques sous-jacentes sur lesquelles opèrent les freins internes identifiés dans ce projet :

• Frein 1 – Logique stratégique :Identification des stratégies d'action non ou moins violentes comme étant aussi ou plus efficaces que les alternatives plus violentes.
• Frein 2 – logique morale :Construction de normes et d'évaluations morales qui inhibent certaines formes de violence et les pulsions émotionnelles vers la violence.
• Frein 3 – Logique du maintien de l'ego :Auto-identification en tant que groupe non violent ou n'utilisant que des formes limitées de violence.
• Frein 4 – logique de définition de l'exogroupe :adoucissement des limites par rapport aux exogroupes putatifs tels que les opposants, les partisans perçus des opposants, le grand public ou les acteurs étatiques.
• Frein 5 – Logique organisationnelle :Développements organisationnels qui soit (a) modifient les équations morales et stratégiques en faveur d'une violence non ou limitée, (b) institutionnaliser des identités collectives moins violentes et/ou des processus d'adoucissement des frontières, et/ou (c) réduire la probabilité de violence non planifiée.

Un certain nombre de questions nécessitent une attention particulière si cette typologie doit être utilisée, comme prévu, pour soutenir l'évaluation des menaces et des opportunités d'inhibition, escalade vers la violence, et il est clair que la typologie ne peut pas être utilisée comme une simple liste de contrôle.

Cependant, ces dernières années, un nombre croissant d'universitaires ont commencé à souligner la nécessité d'une compréhension plus détaillée des processus d'escalade non ou limitée. Cette typologie constitue un pas important dans cette direction.