Dans ses dernières recherches, Daniel Philpott, professeur de sciences politiques à l'Université de Notre Dame, examine les conditions dans 47 pays à majorité musulmane et se penche sur une question au centre d'un débat public intense :l'islam est-il hostile à la liberté religieuse ?

Philpott trouve que le monde musulman, considéré dans son ensemble, manque largement de liberté religieuse, mais quand on regarde de près, contient d'importants îlots de liberté religieuse ainsi qu'un potentiel d'expansion de la liberté religieuse.

Il commence « La liberté religieuse en islam :le destin d'un droit humain universel dans le monde musulman aujourd'hui » en reconnaissant une tension latente dans son étude.

« Un occidental d'une autre tradition religieuse devrait-il se demander si une autre religion est propice à la liberté ? demande Philpott. « La liberté religieuse est un principe occidental, certains diront, et le poser à l'Islam, c'est l'imposer à l'Islam.

Philpott soutient que la liberté religieuse est une question de justice intrinsèque, et peut agir comme un « multiplicateur de force » pour fournir un certain nombre de biens sociaux aux pays musulmans, y compris la démocratie, développement économique, la promotion des femmes et la réduction du terrorisme et de la guerre. Il fonde son étude sur la prémisse que la liberté religieuse est un principe universel, enraciné dans la dignité humaine, ce qui est essentiel à la paix entre les pays occidentaux et le monde musulman, ainsi qu'à l'intérieur du monde musulman.

Comprendre comment ces dynamiques se déroulent, et comment ils pourraient être étudiés, signifie s'engager avec deux philosophies dominantes, selon Philpott.

D'une part, Les islamosceptiques prétendent que la violence et la répression sont ancrées dans les textes et les traditions islamiques. Courir dans l'autre sens, Les islamo-pluralistes prétendent que l'Islam, comme la plupart des traditions religieuses, est diversifié et principalement paisible, et que les extrémistes violents sont confinés à une minorité marginale. Philpott soutient que « les deux positions sont justes et les deux sont fausses » et cherche une synthèse qui « soit à la fois honnête et pleine d'espoir ».

Il constate qu'environ un quart des pays à majorité musulmane présentent des preuves solides de la liberté religieuse. Dans les trois quarts restants, il trouve que 40 pour cent ne sont pas gouvernés par des islamistes, mais par une laïcité hostile importée d'Occident, tandis que les 60 pour cent restants sont islamistes. En outre, Philpott soutient que 11 pays à majorité musulmane sont religieusement libres – bien plus que des valeurs aberrantes – et qu'ils sont libres non pas malgré l'Islam mais à cause de leur interprétation même de l'Islam.

"L'enjeu de ce débat est grand, " a déclaré Philpott. " Considérez les implications de ces conclusions pour les politiques étrangères des États occidentaux envers les États à majorité musulmane, le traitement des musulmans en Occident, le traitement des minorités religieuses dans le monde à majorité musulmane, la vitalité religieuse de l'Islam, la réduction du terrorisme et de la guerre civile et le succès de la démocratie constitutionnelle et de la paix."

En outre, deux chapitres de « La liberté religieuse en islam » examinent les « graines de la liberté » au sein de la tradition islamique qui, selon Philpott, peut devenir une liberté religieuse élargie dans le monde musulman, ainsi que l'exemple instructif du long chemin de l'Église catholique vers la liberté religieuse, aboutissant à la déclaration, Dignitatis Humanae, au Concile Vatican II en 1965.

« Je vois ce livre comme un dialogue avec des musulmans, " Philpott a déclaré. "J'espère que cela pourrait refroidir les esprits dans notre débat public polarisé et promouvoir une paix et une réconciliation authentiques."