Des études ont montré que les femmes sont plus sceptiques à l'égard des aliments génétiquement modifiés (GM) que les hommes, mais peu de recherches ont été faites sur ce qui est responsable de cet écart entre les sexes. La sagesse conventionnelle a été que les instincts maternels peuvent expliquer la différence, mais la recherche montre que ce n'est pas le cas.

Une étude récente, publié dans le Revue des sciences sociales , données évaluées de plus de 1, 500 personnes – dans le cadre d'une enquête du Pew Research Center de 2014 – pour tenter de démêler les facteurs derrière l'écart entre les sexes dans les aliments GM. Le papier, « L'écart entre les sexes dans l'opinion publique envers les aliments génétiquement modifiés, " a trouvé un moteur surprenant qui peut expliquer les attitudes des femmes envers les aliments GM.

Nous avons récemment eu l'occasion de discuter avec Steve Greene des résultats. Greene, professeur de sciences politiques à NC State, co-auteur de l'article avec Laurel Elder du Hartwick College et Mary-Kate Lizotte de l'Université Augusta.

Le résumé :Qu'est-ce qui vous a poussé, vous et vos collaborateurs, à creuser l'écart entre les sexes sur les aliments GM ?

Steve Greene :J'ai toujours trouvé la question des aliments GM particulièrement intéressante, en raison de mon intérêt scientifique pour l'opinion publique et de mon intérêt personnel pour la science. Dans la plupart des cas d'aliments GM, il y a une disjonction claire entre ce que la science nous dit (ils sont généralement sans danger), et ce que le grand public croit réellement (ils ne sont pas en sécurité). Les aliments GM ne sont que l'un des nombreux problèmes liés à l'écart entre les sexes, mais comme Laurel Elder et moi étudions depuis longtemps comment la parentalité façonne les attitudes politiques, nous avons pensé que c'était un cas intéressant pour voir si la maternité, en particulier, pourrait expliquer le plus grand scepticisme des femmes envers les aliments GM.

TA :Alors, quelle est l'ampleur de l'écart entre les sexes ?

Greene :Au fur et à mesure que les écarts entre les sexes disparaissent, c'est vraiment un gros problème. Là où environ 49 pour cent des hommes dans les données de Pew ont convenu que les aliments GM étaient "généralement sûrs", seulement 30 pour cent des femmes étaient d'accord avec cela. Sur des questions connexes sur la vérification des étiquettes des ingrédients GM et sur la compréhension des risques des aliments GM par les scientifiques, il y avait aussi des lacunes importantes.

TA :J'ai entendu des gens dire que la protection et l'inquiétude maternelles sont responsables du scepticisme des femmes à l'égard des aliments GM. Les données le confirment-elles ?

Greene :L'un des aspects amusants de notre recherche sur l'opinion publique et les écarts entre les sexes, et sur la parentalité, est que les gens ordinaires comprennent et ont des hypothèses très claires sur ce qui pourrait expliquer divers écarts entre les hommes et les femmes ou les mères et les pères. La plupart des personnes à qui j'ai parlé au début de la recherche ont exprimé cette idée même. De la même manière, une étude sur les attitudes envers les aliments GM en Europe a également émis cette hypothèse, mais sans le tester directement.

Ce que nous avons trouvé, bien que, est-ce, Oui, la parentalité est vraiment importante pour expliquer les attitudes plus sceptiques envers les aliments GM. Mais cela vaut autant pour les hommes que pour les femmes. En bref, les mamans sont sceptiques, mais les papas aussi, cela n'expliquait donc pas du tout l'écart entre les sexes.

TA :Alors, qu'est-ce qui est responsable de l'écart entre les sexes?

Greene :Les orientations générales vers la science et la connaissance de la science sont en grande partie responsables de l'écart entre les sexes. Les hommes ont plus confiance en la science et les scientifiques et sont beaucoup moins enclins à se concentrer sur les risques dans divers domaines scientifiques. Cela semblait expliquer la majeure partie de l'écart entre les sexes. De façon intéressante, bien que, notre combinaison de variables scientifiques, les variables politiques et les variables démographiques ne pouvaient pas pleinement expliquer cet écart entre les sexes, ce qui signifie qu'il y a toujours quelque chose d'unique dans le rôle du genre dans l'explication des aliments GM que nous n'avons pas été en mesure de découvrir.

TA :Cette conclusion est-elle cohérente avec d'autres recherches sur les attitudes des femmes envers la science ?

Greene :Peut-être pas tant de science, mais ce que nous pourrions appeler « une science potentiellement risquée ». Il existe un important corpus de recherches suggérant que les hommes et les femmes évaluent le risque différemment, alors qu'il s'agisse de pollution, ou l'énergie nucléaire ou les aliments GM, nous pouvons nous attendre à voir les femmes plus sensibles aux risques potentiels.