Une nouvelle façon originale de déterminer la valeur des options d'achat d'actions des employés a donné des indications surprenantes :les options accordées aux femmes et aux cadres supérieurs valent plus parce qu'elles les détiennent plus longtemps. Et les options qui sont acquises annuellement plutôt que mensuellement valent plus pour la même raison.

La nouvelle méthode d'évaluation, qui combine la théorie des options standard avec des observations du monde réel de ce que les employés font réellement avec leurs subventions, se heurte à un problème épineux :même si les options d'achat d'actions sont l'une des formes de rémunération les plus courantes, les entreprises ne savent pas vraiment combien leur coûte l'octroi d'options.

« Nous avons mis au point une méthode pratique de valorisation des stock-options qui prend en compte le comportement réel des salariés, " dit Richard Stanton, professeur de finance et d'immobilier à Berkeley Haas, titulaire de la chaire Kingsford Capital Management en affaires.

La nouvelle approche est définie dans « Exercice d'options d'achat d'actions par les employés et coût ferme, " à venir dans le Revue des Finances et co-écrit par Berkeley Haas Prof. Nancy Wallace et New York University Assoc. Prof. Jennifer N. Carpenter. Leur analyse s'appuie également sur l'économie comportementale, qui considère les effets de la psychologie sur les décisions financières.

Parmi leurs conclusions initiales :les options accordées aux femmes coûtent aux entreprises 2 à 4 % de plus que celles accordées aux hommes, qui ont tendance à exercer leurs options plus rapidement. Et les récompenses accordées aux employés les plus expérimentés coûtent 2 à 7 % de plus que les subventions à leurs collègues de rang inférieur. parce que les cadres les gardent. En outre, les options coûtent beaucoup plus cher aux entreprises lorsqu'elles sont conçues pour être acquises moins fréquemment, c'est-à-dire atteignent la date seuil à laquelle ils deviennent éligibles à l'exercice. Le passage d'une date d'acquisition annuelle à une date d'acquisition mensuelle réduit la valeur des options jusqu'à 16 %, car les gens exercent les options plus tôt et plus souvent.

Selon un récent sondage de Meridian Compensation Partners, 42 pour cent des entreprises ayant répondu ont déclaré avoir attribué des options d'achat d'actions aux cadres supérieurs. Et les options représentent plus de 20 % de la rémunération du PDG, selon une estimation. Les options permettent aux détenteurs d'acheter une action spécifique à un prix fixe jusqu'à une date d'expiration prédéterminée. Le défi fondamental dans la détermination du coût des options d'achat d'actions des employés est que leur valeur dépend de la durée pendant laquelle elles sont conservées. En général, plus ils sont détenus, plus le coût pour l'entreprise qui les a émis est élevé. Par conséquent, la clé pour les évaluer est de prédire avec précision quand ils seront exercés. "La valeur des options dépend de ce que l'employé va en faire, ", note Stanton.

Une vaste littérature examine comment déterminer la valeur des options d'achat d'actions négociées en bourse. Mais les stock-options des employés sont une race spéciale avec leurs propres caractéristiques particulières. Pour cette raison, les méthodes de valorisation initialement développées pour les options cotées en bourse sont imprécises lorsqu'elles sont appliquées aux options que les sociétés attribuent à leurs salariés.

La théorie des options standard prend en compte plusieurs facteurs pour prévoir quand les options seront encaissées. Mais elle a été largement développée à travers des études d'options négociées en bourse, ce qui en fait déraillé pour les options d'achat d'actions des employés pour plusieurs raisons. Pour un, Les options d'achat d'actions des employés ne peuvent pas être négociées sur le marché – la seule façon pour les employés d'en disposer est de les utiliser pour acheter l'action sous-jacente. Seconde, ils ne peuvent être utilisés que pendant une période de plusieurs années qui commence lorsqu'ils sont acquis et se termine à leur expiration. Troisième, les employés ne peuvent pas facilement se protéger du risque d'avoir une si grande partie de leur richesse liée aux actions de leur employeur, puisque le seul moyen de réduire le risque est d'exercer l'option, et cela impacte sa valeur.

Pour arriver à un moyen plus précis d'estimer quand les employés exerceraient des options d'achat d'actions, Stanton, Charpentier, et Wallace, la chaire Lisle et Roslyn Payne en marchés de capitaux immobiliers, analysé un ensemble unique de données qui incluaient des historiques complets d'options d'achat d'actions des employés attribués à quelque 290, 000 employés de 1981 à 2009 dans 88 sociétés cotées en bourse. L'ensemble de données leur a donné un aperçu sans précédent du comportement d'exercice d'options. Les auteurs ont ensuite construit un modèle mathématique des taux d'exercice qui a pris des facteurs pertinents de la théorie standard et ajouté des facteurs liés au risque des options, basé sur la théorie du portefeuille, ainsi que des facteurs comportementaux supplémentaires et des informations sur les conditions régissant les attributions d'options, ainsi que les caractéristiques des sociétés émettrices et des détenteurs d'options.

Leurs conclusions comportaient quelques surprises. Par exemple, la fréquence d'acquisition a eu un effet particulièrement puissant sur le coût des options. La raison évidente est que les employés peuvent exercer leurs options plus tôt lorsqu'elles sont acquises plus fréquemment. Mais quelque chose d'autre peut être au travail :les employés reçoivent un e-mail lorsque les options sont acquises, ce qui peut les inciter à appuyer sur la gâchette. "Lorsque l'attention des gens est attirée sur leurs avoirs, ils sont plus susceptibles de prendre une décision, " suggère Stanton. De même, les hommes peuvent exercer leurs options plus tôt et plus souvent que les femmes parce qu'ils sont plus confiants dans la prise de décisions financières. Cette découverte est conforme aux travaux influents du professeur Berkeley Haas Terrance Odean, qui a constaté que les investisseurs masculins négocient plus fréquemment que les femmes, un comportement qui réduit leurs rendements nets.

Mais pourquoi les employés de haut rang conservent-ils leurs options plus longtemps que leurs collègues de rang inférieur ? L'une des raisons peut être simplement qu'ils sont plus riches et n'ont pas besoin d'une aubaine d'options d'achat d'actions pour payer une rénovation domiciliaire ou des vacances coûteuses.

Près de dix ans de fabrication, la recherche a été financée par la Society of Actuaries en réponse aux appels réglementaires visant à améliorer les méthodes d'évaluation des options d'achat d'actions des employés.