Imaginez que vous êtes un électeur républicain assez ordinaire et que vous envisagez le candidat républicain Luis Vasquez. Il dit qu'il veut augmenter les impôts des riches et pense que le gouvernement devrait faire plus pour prévenir la discrimination contre les minorités raciales. Voteriez-vous toujours pour lui ?

Et si vous étiez un démocrate de longue date ? Voteriez-vous pour la candidate démocrate Hannah Phillips, qui veut baisser les impôts de tout le monde, y compris les riches ? Et si Phillips épousait également des points de vue qui vont à l'encontre des normes et règles démocratiques établies, déclarer, par exemple, que "les élus ne devraient pas être liés par des décisions de justice qu'ils considèrent comme politisées".

Hannah Phillips et Luis Vasquez sont des candidats fictifs dans une expérience menée par Bright Line Watch, un groupe de politologues, parmi eux Gretchen Helmke, professeur de sciences politiques à l'Université de Rochester, qui surveillent les pratiques démocratiques américaines et les menaces potentielles.

Bright Line Watch a basé sa sélection de questions politiques pour l'expérience sur un article récent de Larry Bartels de l'Université Vanderbilt, qui étudie les électeurs américains et l'opinion publique, et qui a constaté que les questions sur la politique fiscale et la discrimination raciale généraient les plus grandes divisions partisanes parmi l'électorat américain.

L'équipe de Bright Line Watch a échantillonné près de 1, 000 participants en ligne, pondéré pour approximativement un échantillon représentatif de la population américaine : 35 % des répondants identifiés comme républicains ou de tendance républicaine, 43 % en tant que démocrates ou de tendance démocrate, et 17 pour cent en tant qu'indépendants qui ne penchaient pour aucun des partis.

Chaque répondant a été invité à choisir entre une paire de candidats hypothétiques lors d'une élection à venir. Chaque candidat a été décrit à l'aide de huit caractéristiques :nom, préférence de fête, positions sur les politiques en matière de fiscalité et de discrimination raciale, et quatre positions sur les valeurs et les normes démocratiques. Toutes les caractéristiques ont été générées aléatoirement, et parfois en contradiction directe avec ce que la plupart des électeurs attendraient d'un candidat démocrate ou républicain traditionnel. Certains des points de vue et positions des candidats fictifs étaient antidémocratiques.

Pourquoi? S'appuyant sur les travaux pionniers réalisés par les politologues de Yale Matthew Graham et Milan Svolik, l'équipe de Bright Line Watch a voulu tester à quel point le public américain est réellement attaché à sa démocratie. Existe-t-il des principes démocratiques universels qui, si violé par les politiciens, susciterait une résistance de la part du public, et les citoyens de toutes allégeances politiques seraient-ils également disposés à punir les candidats pour de telles violations ?

La conclusion de l'équipe est frappante :la partisanerie l'emporte sur tous les autres facteurs tant pour les républicains que pour les démocrates. En d'autres termes, un démocrate pur et dur est toujours plus susceptible de voter pour le candidat démocrate fictif bien qu'elle épouse des politiques et des opinions qui sont soit typiquement républicaines (baisse des impôts) soit carrément antidémocratiques (les élus devraient superviser les enquêtes policières sur les politiciens et leurs associés). Il en va de même pour les électeurs de tendance républicaine.

Bright Line Watch a également constaté que tous les participants valorisent les normes démocratiques liées à l'indépendance judiciaire, enquêtes neutres, et compromis politique, mais les démocrates et les républicains sont fortement en désaccord lorsqu'il s'agit de questions de droit de vote et d'égalité d'accès.

L'équipe Bright Line—les politologues John Carey et Katherine Clayton du Dartmouth College, Brendan Nyhan à l'Université du Michigan, et Susan Stokes à l'Université de Chicago, avec Helmke de Rochester et Sanders de Meliora Research—ont axé leur enquête sur « Party, Politique, Democracy and Candidate Choice in U.S. Elections" sur les attitudes des électeurs américains ordinaires.

Bernard Avishai, professeur invité de gouvernement à Dartmouth (et professeur adjoint de commerce à l'Université hébraïque d'Israël), est un collègue de Carey et Clayton. Il a écrit sur l'étude Bright Line Watch en profondeur dans un article récent pour The New Yorker.

Comme Avishai l'a dit succinctement :« La bonne nouvelle pour la République est que les électeurs de toutes les affiliations partisanes se soucient de l'indépendance judiciaire. La mauvaise nouvelle est que les démocrates et les républicains divergent considérablement sur la question de l'accès aux urnes.

« Nos résultats sur les lois sur l'identification des électeurs soulignent particulièrement la division partisane entre les électeurs, " confirme Helmke de Rochester.

"La réponse polarisée à ces politiques illustre comment les partisans peuvent devenir profondément divisés sur les priorités démocratiques qui méritent d'être protégées, " écrit l'équipe.

Voici les principales conclusions de Bright Line Watch :

• La partisanerie l'emporte sur tout le reste pour les démocrates et les républicains. Les deux groupes sont environ 19 points de pourcentage plus susceptibles de sélectionner un candidat de leur propre parti qu'un candidat de l'autre parti, un effet qui dépasse ceux observés pour les positions politiques des candidats et le soutien ou l'opposition aux principes démocratiques.
• Démocrates, Républicains, et les indépendants punissent tous les candidats qui violent les principes démocratiques liés au contrôle politique des enquêtes, indépendance judiciaire, et compromis entre les partis. Ces effets sont systématiquement négatifs dans tous les groupes partisans et varient de 4 à 13 points de pourcentage.
• Les Américains divergent le plus radicalement selon les lignes de parti sur le principe démocratique de l'égalité des droits de vote et d'accès. Les démocrates sont moins susceptibles de soutenir les candidats qui soutiennent une législation exigeant que les électeurs présentent une pièce d'identité aux urnes, considérant que le soutien à ces candidats augmente de 8 points de pourcentage chez les indépendants, et 17 points de pourcentage chez les républicains.

Selon Bright Line Watch, les résultats indiquent un large consensus en faveur de plusieurs principes démocratiques clés. Cependant, les politologues avertissent que les niveaux élevés de partisanerie « créent un contexte dans lequel de tels principes peuvent être remis en question et politisés ».