C'est la poule et l'œuf souvent posées par les politologues :est-ce que le parti politique ou les attitudes politiques d'une personne passent en premier ?

Avec le parti et l'idéologie si étroitement liés, la question a été dans le passé presque impossible à cerner, mais les professeurs de sciences politiques de BYU Michael Barber et Jeremy C. Pope ont trouvé un moyen. Le duo a publié une étude dans les meilleurs Revue américaine de science politique montrant que les positions politiques des gens sont assez malléables lorsqu'on leur dit que les dirigeants de leur parti politique soutiennent une position différente.

La clé pour répondre à leur question ? L'élection d'un président qui a fait des déclarations à la fois s'opposant et soutenant une série de questions controversées.

"Avec le président Trump comme un peu la girouette sur certaines questions, cela permet de distinguer plus facilement les partisans du parti des partisans de la politique, " a dit le pape.

Dans leurs recherches, Pope et Barber ont étudié deux groupes différents :les partisans du parti et les partisans de la politique. Les loyalistes du parti sont ceux qui, lorsqu'il est informé de la position des chefs de parti, volontairement et rapidement changer leur position politique pour s'aligner sur le chef du parti. Les loyalistes politiques sont ceux qui s'en tiennent à leur préférence politique d'origine, malgré les opinions ou les positions des chefs de parti qui pourraient contredire leurs croyances.

« C'est étrange de penser que la partisanerie et l'idéologie sont déconnectées, ", a déclaré Barber. "Pourquoi autrement un parti politique existe-t-il plutôt que de promouvoir un ensemble particulier de politiques?"

À l'aide d'un sondage représentatif de 1, 300 Américains, les chercheurs ont assigné au hasard les répondants dans le contrôle, groupes libéraux et conservateurs et a interrogé les participants sur leurs positions politiques sur une variété de questions contemporaines. Les questions qu'ils ont explorées sont celles sur lesquelles Donald Trump a pris différentes positions lors de sa campagne présidentielle, y compris l'avortement, immigration, armes à feu, soins de santé, changement climatique et salaire minimum.

Les participants du groupe témoin ont été interrogés sur leurs opinions sur les problèmes, sans aucune mention de la position de Trump. Mais Barber et Pope ont posé aux participants du groupe libéral des questions telles que, « Donald Trump a déclaré qu'il soutenait l'augmentation du salaire minimum à plus de 10 $. Et vous ? Êtes-vous en faveur ou contre l'augmentation du salaire minimum à plus de 10 $ de l'heure ? »

De cette façon, les chercheurs pourraient découvrir l'effet de l'approbation par un chef de parti d'une politique à la fois libérale et conservatrice. Le président Trump est unique en ce sens que la plupart des chefs de parti n'approuvent pas des politiques qui vont à l'encontre de l'idéologie dominante du parti, sans parler de défendre les deux côtés idéologiques d'un problème.

Pope et Barber ont découvert que de nombreuses personnes dans chaque groupe de traitement se sont déplacées pour soutenir la politique lorsqu'elles ont été informées que le président Trump soutenait également la politique. Cela était vrai des politiques libérales et conservatrices. "Lorsqu'il a été informé de la position du président sur la question, beaucoup de gens ont volontairement suivi cette position dans une direction libérale ou conservatrice, " a dit le pape.

Les répondants qui s'y connaissaient moins en politique, ceux qui ont approuvé le président Trump, Les républicains forts et les conservateurs auto-identifiés étaient les groupes les plus susceptibles d'être touchés par l'approbation d'une politique par le président Trump. Étonnamment, cela était vrai à la fois pour une approbation libérale et conservatrice. En d'autres termes, malgré l'identification en tant que républicains conservateurs, ces personnes étaient plus susceptibles de soutenir une politique libérale lorsqu'on leur a dit que le président Trump soutenait cette politique.

Ce genre de partisanerie loyale devrait inquiéter les observateurs politiques, dit Pape et Barbier. Ils soutiennent tous les deux que la politique est meilleure lorsqu'elle tourne autour de plus que l'étiquette du parti.

"Il devrait s'agir d'idées et non de gagner ou de battre l'autre côté, " Barber a déclaré. " La politique devrait consister à promouvoir des idées et des politiques qui, selon vous, amélioreront le pays. "