Des forums en ligne aux groupes communautaires, la recherche et l'expérience montrent que les gens sont plus disposés à insulter et à utiliser un langage menaçant en ligne qu'en personne, surtout quand il y a la protection de l'anonymat derrière un ordinateur. De nouvelles recherches apparaissant dans Psychologie sociale et sciences de la personnalité indique que les gens réagissent moins fortement aux discours malveillants sur les plateformes numériques et considèrent les victimes comme moins « blessées » que si les mots étaient prononcés directement à une personne.

"Beaucoup d'entre nous sont déconcertés lorsque des gens comme Milo Yiannopoulos ciblent et harcèlent les gens sur Twitter, puis allez à la télé et dites que les mots numériques ne font de mal à personne, " dit Curtis Puryear (Université de Floride du Sud), auteur principal de l'étude.

"Pourtant, nos données montrent que le point de vue de Yiannopoulos résonne avec beaucoup d'entre nous dans une certaine mesure, " dit Puryear.

« Nous nous attendons à ce que les gens soient moins blessés par des mots malveillants dans certains contextes numériques, et nous répondons avec moins d'indignation. Cela peut permettre d'ignorer facilement les expériences des victimes de harcèlement en ligne."

Puryear et Joseph Vandello ont testé les réactions des gens aux commentaires et situations négatifs à travers quatre études, examiner les réactions aux commentaires malveillants émis en face-à-face et dans divers environnements en ligne.

Dans une étude de 270 étudiants, les gens ont vu une image de quelqu'un participant à la "culture nerd, " avec un commentaire de " retourne dans le sous-sol de ta maman, " dans l'un des trois environnements suivants :en face-à-face ; en ligne avec des informations sociales, tels que des noms et des photos, ou en ligne avec peu d'informations sociales.

Dans une autre étude, de 283 personnes, les participants ont lu une remarque insultant une femme pour avoir fait un commentaire sur l'infrastructure, et ont été présentés avec le commentaire négatif fait sur un forum en ligne avec peu d'informations sociales ou comme ayant lieu lors d'un événement public.

A travers chaque étude, les gens ont exprimé plus d'inquiétude et de réaction aux commentaires négatifs exprimés en personne qu'à ceux exprimés dans un environnement numérique.

Comparer les environnements numériques, ils ont trouvé des résultats mitigés. La présence de plus d'informations sociales, des noms aux photos, provoqué plus de réactions aux commentaires incendiaires. Mais même lorsque les gens sont identifiables, ils ont trouvé des preuves initiales que le discours incendiaire est moins choquant dans des contextes numériques.

Les indices qui aident à identifier les personnes en tant qu'individus, peut être émoussé dans l'environnement en ligne, suggère Puryear. Ce manque de « personnalisation » peut atténuer les signaux sociaux qui disent aux gens que quelqu'un est une victime, rendant les observateurs moins susceptibles d'éprouver de la colère ou d'agir au nom de la victime.

Une autre partie des réactions émoussées aux commentaires vient de ce que l'on pourrait qualifier d'"engourdissant, " soit par le volume considérable de signalements de harcèlement en ligne, ou d'une surexposition au harcèlement en ligne.

À mesure que de plus en plus d'indices moraux et sociaux sont communiqués en ligne, les attitudes des gens pourraient-elles changer et commencer à refléter des normes similaires aux situations en personne ? Les résultats dépendent de la façon dont nous façonnons nos communautés en ligne, disent Puryear et Vandello.

Construire des plates-formes numériques qui dépersonnalisent les utilisateurs et favorisent des normes d'acceptation des discours malveillants peut de plus en plus ternir nos réponses à la victimisation.

« Mais si nos normes et nos attentes commencent à refléter le fait que les mots numériques ont vraiment de l'importance, la disparité entre la façon dont nous réagissons à la victimisation dans l'espace numérique et physique peut s'estomper, " dit Puryear.