Ce qui a finalement poussé les habitants à abandonner Cahokia, ce n'est pas parce qu'ils ont coupé trop d'arbres, selon de nouvelles recherches de l'Université de Washington à St. Louis.

Des archéologues d'Arts &Sciences ont fouillé autour de monticules de terre et analysé des carottes de sédiments pour tester une théorie persistante sur l'effondrement de Cahokia, la ville amérindienne précolombienne du sud-ouest de l'Illinois qui abritait autrefois plus de 15 personnes, 000 personnes.

Personne ne sait avec certitude pourquoi les gens ont quitté Cahokia, bien que de nombreuses explications environnementales et sociales aient été proposées. Une théorie souvent répétée est liée à l'exploitation des ressources :spécifiquement, que les Amérindiens de Cahokia densément peuplés ont déboisé la région, un faux pas environnemental qui aurait pu entraîner une érosion et des inondations localisées.

Mais de telles réflexions sur les catastrophes auto-infligées sont dépassées - et elles ne sont pas étayées par des preuves physiques de problèmes d'inondation, ont déclaré des scientifiques de l'Université de Washington.

"Il y a un récit très commun sur les pratiques d'utilisation des terres qui conduisent à l'érosion et à la sédimentation et contribuent à toutes ces conséquences environnementales, " a déclaré Caitlin Rankin, chercheure adjointe à l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign qui a mené ce travail dans le cadre de ses études supérieures à l'Université de Washington.

« Quand nous revisitons cela, nous ne voyons aucune preuve des inondations, " a déclaré Rankin.

"La notion d'écocide imminent est ancrée dans de nombreuses réflexions sur les trajectoires environnementales actuelles et futures, " dit Tristram R. "T.R." Kidder, le professeur Edward S. et Tedi Macias d'anthropologie en arts et sciences à l'Université de Washington. "Avec une population croissante et plus de bouches à nourrir, la surconsommation de toutes les ressources est un risque réel.

"Inévitablement, les gens se tournent vers le passé pour trouver des modèles de ce qui s'est passé. Si nous voulons comprendre ce qui a causé des changements sur des sites comme Cahokia, et si nous devons les utiliser comme modèles pour comprendre les possibilités actuelles, nous devons faire le dur labeur qui évalue de manière critique différentes idées, " ajouta Kidder, qui dirige un programme de recherche archéologique en cours sur le site historique d'État de Cahokia Mounds. "Un tel travail nous permet de passer au crible les possibilités afin que nous puissions viser les variables qui nous aident à expliquer ce qui s'est passé dans le passé et à explorer si cela a une leçon à nous dire sur l'avenir."

Aucune indication de préjudice auto-infligé

Ecrit dans la revue Geoarchaeology, Rankin et ses collègues de l'Université Bryn Mawr et de l'Université du Nord de l'Illinois ont décrit leurs récentes fouilles autour d'un monticule de terre de la période du Mississippien (1050–1400) dans la plaine inondable du ruisseau Cahokia.

Leur nouveau travail archéologique, terminé pendant que Rankin était à l'Université de Washington, montre que la surface du sol sur laquelle le monticule a été construit est restée stable jusqu'au développement industriel.

La présence d'une surface de sol stable depuis l'occupation du Mississippien jusqu'au milieu des années 1800 ne supporte pas les attentes de l'hypothèse dite de « surutilisation du bois », les chercheurs ont dit.

Cette hypothèse, proposé pour la première fois en 1993, suggère que le défrichement des arbres dans les hautes terres entourant Cahokia a conduit à l'érosion, provoquant des inondations de plus en plus fréquentes et imprévisibles des drainages des ruisseaux locaux dans la plaine inondable où Cahokia a été construit.

Rankin a noté que les archéologues ont largement appliqué des récits d'écocide - l'idée que les sociétés échouent parce que les gens abusent ou endommagent irrévocablement les ressources naturelles dont ils dépendent - pour aider à expliquer l'effondrement des civilisations passées dans le monde.

Bien que de nombreux chercheurs aient dépassé les récits classiques d'écocide rendus populaires dans les années 1990 et au début des années 2000, Cahokia est l'un de ces sites archéologiques majeurs où des hypothèses non vérifiées ont persisté.

"Nous devons faire attention aux hypothèses que nous construisons dans ces récits, " a déclaré Rankin.

"Dans ce cas, il y avait des preuves d'une utilisation intensive du bois, " dit-elle. "Mais cela ne tient pas compte du fait que les gens peuvent réutiliser les matériaux, tout comme vous pourriez recycler. Nous ne devrions pas automatiquement supposer que la déforestation se produisait, ou que la déforestation a causé cet événement."

Kidder a déclaré :« Cette recherche démontre de manière concluante que l'hypothèse de la surexploitation n'est tout simplement pas tenable. Cette conclusion est importante parce que l'hypothèse à Cahokia - et ailleurs - est sensée à première vue. Les personnes qui ont construit ce site remarquable ont eu un effet sur Nous savons qu'ils ont coupé des dizaines de milliers d'arbres pour faire les palissades - et ce n'est pas une estimation farfelue, car nous pouvons compter le nombre d'arbres utilisés pour construire et reconstruire cette fonctionnalité. L'épuisement du bois aurait pu être un problème."

Les forêts de la région pourraient avoir été épuisées, mais même s'ils l'étaient, cela n'a pas causé d'inondations locales.

"L'hypothèse a fini par être acceptée comme vérité sans aucun test, " Kidder a déclaré. " L'étude de Caitlin est importante parce qu'elle a fait le travail dur - et je veux dire dur, et je veux dire travailler - pour tester l'hypothèse, et, ce faisant, a falsifié la demande. Je dirais que c'est la partie excitante; c'est la science fondamentale et fondamentale. En éliminant cette possibilité, cela nous pousse vers d'autres explications et nous oblige à poursuivre d'autres voies de recherche."