Une expérience de dilemme de risque collectif avec des membres du public à Barcelone montre que les gens sont plus ou moins susceptibles de contribuer de l'argent pour lutter contre le changement climatique en fonction de leur richesse. Et les résultats indiquent que les participants disposant de moins de ressources étaient prêts à contribuer beaucoup plus au bien public que les personnes plus riches, parfois jusqu'à deux fois plus.

Telles sont les principales conclusions d'une étude publiée dans la revue PLOS UN par des chercheurs de l'Universitat Rovira i Virgili, l'Université de Barcelone, l'Université de Saragosse et l'Université Carlos III de Madrid, qui a mesuré comment un groupe d'individus a agi face à une menace commune.

Faire cela, ils ont conçu une expérience de "laboratoire sur le terrain" impliquant plus de 320 personnes réparties en 54 groupes de six personnes. L'expérimentation s'est déroulée de la manière suivante :Un total de 240 € a été attribué à chaque groupe d'individus. Chaque membre du groupe a reçu une somme d'argent spécifique. Dans la moitié des groupes, les 240 € ont été divisés à parts égales en 40 € pour chaque membre. Dans l'autre moitié, l'argent a été réparti de manière inégale en quantités allant de 20 à 60 €. Au cours de 10 tours, chaque personne devait alors contribuer à un fonds commun afin d'atteindre un objectif précis, à savoir 120 € à utiliser dans une activité contre le changement climatique, dans ce cas, planter des arbres à Collserola. Les participants ont été autorisés à garder l'argent qui leur restait. Au début de l'expérience, chaque participant savait combien d'argent les autres avaient, et à la fin de chaque tour, ils pouvaient voir combien d'argent chaque personne avait contribué.

De cette façon, les chercheurs ont pu tester l'effort économique que chaque individu était prêt à fournir pour un bénéfice commun, dans ce cas, la lutte contre le changement climatique. Les résultats ont montré que bien que tous les groupes aient atteint l'objectif collectif de 120 € , « la répartition de l'effort était très inéquitable, " a déclaré Jordi Duch du groupe de recherche Algorithms Embedded in Physical Systems (ALEPhsys) à l'Universitat Rovira i Virgili.

Spécifiquement, les participants avec moins de ressources ont contribué significativement plus au bien public que les plus riches, parfois jusqu'à deux fois plus. Les chercheurs ont conclu que les participants les plus pauvres se rassemblaient au sein des deux « grappes généreuses, " alors que les plus riches étaient pour la plupart classés dans un " cluster gourmand ". Les résultats suggèrent que les politiques futures pourraient être améliorées si elles renforçaient les actions de justice climatique en faveur des personnes les plus vulnérables et enseignaient l'importance de l'équité plutôt que de se concentrer sur ou les conséquences climatiques mondiales, car il n'a pas été prouvé que ces dernières conduisent à des contributions équitables.

"En réalité, l'étude démontre une fois de plus que la coopération est meilleure que la compétition pour obtenir des résultats socialement souhaitables, et dans le cas du changement climatique, une coopération est nécessaire entre tous les agents impliqués, " a déclaré Anxo Sánchez, professeur au Département de Mathématiques de l'Université Carlos III de Madrid (UC3M).

Plus pauvres et plus vulnérables

Les groupes dans lesquels le capital initial était équitablement réparti ont montré deux types de comportement :celui dans lequel les individus ont contribué avec des quantités jugées justes (environ la moitié de leur capital initial), et un autre dans lequel les gens ont contribué beaucoup plus que ce qui était considéré comme juste.

En revanche, il y avait de nombreuses différences dans les groupes dans lesquels l'argent était inégalement réparti dès le départ. Ceux qui ont plus d'argent (50 € ou 60 €) ont contribué moins que ce qui était considéré comme juste, contrairement à ceux qui en avaient moins (20 € ou 30 €), qui a proportionnellement contribué beaucoup plus.

« Compte tenu des inégalités, les groupes les plus pauvres sont les plus vulnérables et, donc, sont ceux qui souffrent le plus, " a déclaré Julián Vicens, chercheur pour le groupe de recherche OpenSystems de l'Université de Barcelone. Ces données peuvent être extrapolées et comparées aux négociations entre pays riches et pays pauvres, où les pays les plus industrialisés (qui contribuent le plus au réchauffement climatique) ont le plus d'outils disponibles pour lutter contre le changement climatique et les pays les plus pauvres sont les plus touchés. Ces données peuvent également être comparées au niveau local, où les personnes disposant de moins de ressources sont les plus touchées par le changement climatique et les plus vulnérables.

L'expérience a été menée à l'aide d'une tablette pour simuler des interactions sociales stratégiques basées sur la théorie des jeux et pour présenter des dilemmes sociaux qui génèrent des tensions entre l'intérêt individuel et le bien commun et a impliqué des mécanismes de classification et un apprentissage automatique pour identifier des modèles de comportement.