De grandes variations entre les 50 États en ce qui concerne la facilité de voter ont un impact sur la qualité de la démocratie aux États-Unis, une nouvelle étude montre.

Oubliez la fraude électorale. Les États influencent qui vote en rendant plus facile ou plus difficile le vote, et cela façonne probablement les résultats des élections, a déclaré l'auteur principal de l'étude, Scot Schraufnagel, président du département de science politique de la Northern Illinois University. Il a travaillé sur l'étude avec les co-auteurs Michael J. Pomante II et Quan Li. Pomante II a obtenu son doctorat de NIU en 2016 et travaille comme professeur à l'Université de Jacksonville en Floride, tandis que Li est professeur à l'Université de Wuhan en Chine.

Ils ont créé un « indice du coût du vote » – en utilisant ce qui est décrit dans l'étude comme « le plus grand ensemble de lois électorales d'État » – pour classer chaque État en fonction du temps et des efforts qu'il a fallu pour voter lors de chaque année d'élection présidentielle de 1996 à 2016.

Ils ont analysé l'impact de 33 variables différentes traitant des lois d'inscription et de vote, les différences dans les dates limites d'inscription ayant le plus de poids.

L'Oregon a remporté les honneurs pour avoir facilité la tâche des électeurs en 2016, suivi du Colorado, Californie, Dakota du Nord et Iowa. L'Illinois était à égalité au 12e rang avec le Minnesota. Les électeurs de 2016 ont été confrontés au plus grand nombre d'inconvénients sur le chemin des urnes dans le Mississippi, suivis par Virginia, Tennessee, Indiana et Texas.

Alors que les classements eux-mêmes, ainsi que plusieurs changements importants dans les classements au fil des ans, sont révélateurs, il y a un message sous-jacent dans l'étude, publié en ligne avant impression en Revue de droit électoral :règles, Politique, et politique . En tant qu'étude de recherche en libre accès, il est accessible gratuitement au public.

"L'urne est l'institution démocratique centrale, " Schraufnagel a déclaré. " Le vote et les élections sont la clé de la démocratie. L'une des choses qui définissent la compétence d'un système électoral et la légitimité des institutions gouvernantes est la facilité avec laquelle vous pouvez voter.

"L'étude nous donne des résultats très substantiels que nous pouvons rapporter sur l'effet sur la participation électorale. Mais nous avons créé cet indice avec l'idée à l'esprit qu'il va avoir beaucoup d'intérêt pour des raisons au-delà de la participation électorale, car il aide à définir un climat électoral, ce qui pourrait influencer si les gens sont prêts à se présenter à une fonction publique ou qui est prêt à se présenter aux élections. Il y a aussi des implications pour les droits civils. Nous savons, pour l'anecdote, les États avec des populations afro-américaines plus importantes ont des valeurs de « coût du vote » plus élevées. »

Améliorer la facilité de vote à l'échelle nationale pourrait potentiellement faire passer le taux de participation à l'élection présidentielle d'environ 55 % en moyenne à plus de 65 %, dit Schraufnagel.

Ce qui semble avoir globalement évolué, c'est une poussée de certains États libéraux pour faciliter le vote, il a dit, tandis que certains États conservateurs ont rendu les choses plus difficiles.

Washington est passé du 46e État le plus difficile à voter lors de l'élection présidentielle de 1996 au 11e en 2016. Parmi les États qui ont le plus changé de rang au cours de cette période, Virginie-Occidentale, Californie, La Louisiane et le Connecticut ont également gravi les échelons en ce qui concerne la facilité de voter.

D'un autre côté, Le Tennessee a enregistré la plus forte baisse, se classant au 10e rang lors des élections de 1996 et au 48e rang en 2016. D'autres États ont perdu leur rang au cours de cette période, notamment le New Hampshire, Texas, Wyoming et Kansas.

L'Illinois a déménagé de 21 places de 1996 à 2016, passant du 33e au 12e rang, principalement en raison de ses options d'inscription le jour même et en ligne, les offres d'absentéisme et de vote anticipé, ainsi que sa loi sur l'identification des électeurs, qui n'oblige pas les électeurs à présenter une pièce d'identité avec photo aux bureaux de vote, sauf s'ils n'ont pas fourni de preuve d'identité lors de l'inscription.

Avec les délais d'inscription comme facteur principal, l'index a également examiné les restrictions d'inscription des électeurs, lois sur l'identification des électeurs, vote anticipé et par correspondance et inscription automatique des électeurs, entre autres caractéristiques largement façonnées par les États et les juridictions inférieures.

Peut-être surprenant pour certains, les heures de vote ne sont pas un facteur énorme, dit Schraufnagel.

"Particulièrement, depuis 2008, il y a eu une rafale de nouvelles lois qui modifient le coût relatif du vote dans chaque État, " indique l'étude. "Certains changements, comme le vote par correspondance, ont réduit les coûts tandis que d'autres, comme les restrictions d'inscription et les lois d'identification des électeurs plus strictes, ont augmenté le « coût » du vote. »

Les normes de vote nationales ont du sens, Schraufnagel a dit, l'ajout d'autres pays facilite grandement le vote.

L'inscription automatique des électeurs est la norme dans une grande partie de l'Europe et de l'Amérique latine. En Corée du Sud, Le jour des élections est une fête nationale, une suggestion dans une étude de la Commission nationale sur la réforme des élections fédérales menée en 2001 par les anciens présidents Jimmy Carter et Gerald Ford sur la façon d'augmenter la participation électorale aux États-Unis.

"Pour l'instant, nous pouvons affirmer sans risque que si les États souhaitent des taux de participation des citoyens plus élevés aux élections, un point de départ raisonnable serait une politique d'inscription des électeurs le jour même, " indique la nouvelle étude. " Au-delà des considérations d'inscription des électeurs, les bureaux de vote à vote anticipé et le vote par correspondance seront, en moyenne, augmenter la participation des citoyens aux élections.

Les avantages de faciliter le vote l'emportent sur tout risque potentiel de fraude électorale, dit Schraufnagel.

"Des études montrent que la fraude électorale n'a jamais été généralisée et est en grande partie le fruit de l'imagination des gens, " a-t-il dit. " Il y a eu des gens qui ont voté frauduleusement, mais le volume est si minime que, si cela a fait une différence, c'est dans une élection obscure relativement sans importance. La fraude électorale n'est tout simplement pas un problème important. Le tableau d'ensemble concerne la qualité de notre démocratie qui va de l'avant."