De nouvelles recherches de la Harris School of Public Policy de l'Université de Chicago suggèrent qu'un revenu de base universel n'inciterait pas les gens à quitter le marché du travail.

De telles propositions, dont une envisagée par Hillary Clinton lors de sa campagne présidentielle de 2016, inclure des paiements directs qui garantissent que chaque résident dispose d'un revenu de base pour subvenir à ses besoins de base. Alors que des recherches antérieures se sont concentrées sur les effets de ces transferts monétaires inconditionnels au niveau micro-économique, par exemple, gagner à la loterie - cette étude a examiné leur impact à grande échelle en examinant un programme gouvernemental qui a soutenu les résidents de l'Alaska au cours des 25 dernières années.

Dans un document de travail publié le 12 février par le National Bureau of Economic Research, Assoc. Le professeur Damon Jones de Harris Public Policy and Asst. La professeure Ioana Marinescu de la School of Social Policy and Practice de l'Université de Pennsylvanie (anciennement UChicago) a examiné l'effet des transferts monétaires inconditionnels sur les marchés du travail à l'aide de l'Alaska Permanent Fund Dividend, un paiement provenant d'un portefeuille diversifié de redevances de réserves pétrolières investies, établi en 1982. Ils ont conclu que les transferts monétaires inconditionnels n'avaient pas d'effet significatif sur l'emploi, pourtant, il a augmenté le travail à temps partiel.

« Il est raisonnable de s'attendre à un transfert en espèces inconditionnel, comme un revenu universel, réduire l'emploi, " a déclaré Jones. " Une préoccupation clé avec un revenu de base universel est qu'il pourrait décourager les gens de travailler, mais nos recherches montrent que les réductions possibles de l'emploi semblent être compensées par des augmentations des dépenses qui, à leur tour, augmentent la demande de plus de travailleurs. »

A quelques exceptions près, chaque Alaskan qui a été résident pendant au moins 12 mois a droit à un dividende du Fonds permanent de l'Alaska, qui, en août 2017, vaut près de 61 milliards de dollars. Dans les années récentes, le paiement, que les résidents reçoivent par dépôt direct, a en moyenne environ 2 $, 000 par an en une somme forfaitaire. Mais comme il s'agit d'un montant par personne, un ménage de quatre personnes pourrait recevoir plus de 8 $, 000.

Jones et Marinescu ont examiné les effets d'un grand nombre de personnes recevant un transfert en espèces. Les chercheurs ont notamment constaté que :

• Il n'y a pas d'effet significatif, positif ou négatif, sur l'emploi dans son ensemble, bien que le travail à temps partiel augmente de 1,8 point de pourcentage, ou environ 17 pour cent.
• Il y a une différence dans l'effet du transfert monétaire inconditionnel dans les secteurs qui produisent des biens ou des services qui peuvent être échangés en dehors de l'Alaska et ceux qui ne le peuvent pas. Le travail à temps partiel augmente et l'emploi diminue dans le secteur marchand, mais les effets dans le secteur non marchand sont insignifiants.
• Tout effet négatif dans le secteur non marchand, pendant ce temps, sont compensés par des effets macro positifs.

Jones et Marinescu concluent que davantage de recherches doivent être menées pour analyser les propositions de revenu de base universel, y compris les effets des modèles de financement proposés et les impacts possibles sur les prix des produits locaux. Ils ont découvert qu'un composant majeur, appelé le transfert monétaire inconditionnel, n'a aucun effet sur l'emploi global.