L'UNESCO a créé le programme "Mémoire du monde" pour promouvoir la préservation des documents historiques importants à l'échelle mondiale. Cependant, la validité de ce programme a été remise en question à la suite de la controverse sur l'inclusion de documents sur le massacre de Nanjing, la Chine affirmant l'importance historique mondiale de ces documents, mais le Japon remettant en question leur authenticité et la capacité de l'UNESCO à évaluer de manière appropriée les documents en vue d'une inclusion potentielle dans ce programme.

Dans un nouvel article publié dans la revue Politique contemporaine , Ryoko Nakano de la Faculté de droit de l'Université de Kanazawa éclaire cette controverse sous un angle nouveau. Elle analyse le contexte de la mise en place de ce programme de l'UNESCO et la forme sous laquelle il est actuellement administré, et propose qu'un échec à considérer et à accommoder la tension entre l'universel, Les approches globales et étatiques du patrimoine et de l'histoire sont à l'origine des difficultés actuelles du programme.

Le programme "Mémoire du monde" traite spécifiquement de la conservation de documents et d'œuvres d'art du monde entier. L'un de ses objectifs est d'encourager les États à revisiter leur propre histoire et à la redéfinir de manière à permettre une histoire universelle de l'humanité à établir.

L'inscription de documents sur le massacre de Nanjing dans le registre "Mémoire du monde" a attiré l'attention et la critique de ce programme, notamment du Japon. Cet incident, qui s'est produit en 1937-1938, est reconnu pour avoir impliqué un grand nombre de morts de Chinois aux mains de soldats japonais, mais il existe un désaccord entre les deux pays sur le nombre de personnes tuées et l'importance globale de l'événement pour l'histoire mondiale et en particulier de l'Asie de l'Est.

Le professeur Nakano affirme que les carences de la mise en place actuelle du programme "Mémoire du monde" sont au cœur de cette polémique. Elle dit que ces lacunes peuvent être comprises en se concentrant sur la tension entre les forces « solidaristes » qui ont conduit à la mise en place du programme, associés aux efforts visant à promouvoir un patrimoine mondial commun mettant l'accent sur les droits de l'homme, et les forces « pluralistes » soutenant que les États individuels ont droit à la souveraineté, y compris dans l'élaboration de leur propre histoire.

« L'échec à résoudre la tension entre forces solidaires et pluralistes a remis en cause la légitimité de l'ensemble du programme « Mémoire du monde », " explique le professeur Nakano. " Cet échec est basé sur des facteurs tels que l'absence d'un traité ou d'une convention sur laquelle repose ce programme, un manque de moyens de négociation ou d'objection aux « mémoires » ou documents proposés par les États membres de l'UNESCO, et un manque d'expertise sur l'Asie de l'Est dans les panels d'évaluation."

Le professeur prétend que les efforts pour atténuer cette tension, par exemple en offrant plus de possibilités de participation de l'État et en augmentant la transparence du processus par lequel les documents nominés sont jugés justifier leur inclusion dans le programme, le renforcera ainsi que sa capacité à continuer à défendre le patrimoine documentaire mondial.