La commercialisation des résultats de la recherche est devenue un facteur économique important. À l'échelle mondiale, le chiffre d'affaires annuel des seuls articles scientifiques s'élève à 8 milliards d'euros. Malheureusement, cet environnement attire également des acteurs du marché qui ne sont pas attachés à l'intégrité scientifique, et dont les pratiques visent principalement à maximiser les profits. Les chiffres internes ont montré, cependant, que l'édition prédatrice ne pose pas de problème à la société Max Planck, ou compromettre l'excellence de la recherche en général.
La commercialisation des résultats de la recherche est devenue un facteur économique important. À l'échelle mondiale, le chiffre d'affaires annuel des seuls articles scientifiques s'élève à 8 milliards d'euros. Malheureusement, cet environnement attire également des acteurs du marché qui ne sont pas attachés à l'intégrité scientifique, et dont les pratiques visent principalement à maximiser les profits. Les chiffres internes ont montré, cependant, que l'édition prédatrice n'est pas un problème pour la société Max Planck, et ne compromet pas l'excellence de la recherche en général.
Chaque année, 1,7 million d'articles scientifiques sont publiés (en 2017), qui sont répertoriés dans la base de données réputée Web Of Science. Web Of Science ne répertorie que les revues scientifiques reconnues. Les revues de la maison d'édition OMICS, un exemple d'éditeur prédateur, ne sont actuellement pas répertoriés dans Web Of Science. Par rapport au nombre d'articles répertoriés dans Web Of Science, le nombre total d'articles distribués par OMICS est inférieur à 0,9% (en 2017). Apparemment, il s'agit plutôt d'un phénomène marginal.
Dans les années 2007-2017, la société Max Planck en a produit plus de 120, 000 articles scientifiques avec la participation des auteurs Max Planck. Parmi ces articles, seuls neuf articles sont parus dans les magazines OMICS. Il s'agit d'une part négligeable de 0,01 % des articles MPG. Au moins trois de ces publications sont des transferts, c'est-à-dire qu'au moment de la publication, la revue a été produite sous l'égide d'un éditeur scientifique établi et n'a été achetée que plus tard par OMICS. Cela signifie que tous les articles distribués sous l'égide d'une maison d'édition douteuse ne sont pas automatiquement faux.
Science signifie discours
Le système de publication scientifique, notamment en ce qui concerne les articles de revues et les actes de conférences, sert non seulement à publier des faits scientifiquement vérifiés, mais aussi apporter des spéculations, théories, hypothèses, remarques, et des indices de connaissances qui doivent encore être examinés et discutés scientifiquement, au discours scientifique. C'est une pratique courante dans le système de publication scientifique de publier des articles qui n'ont pas encore été révisés par des tiers (ce qu'on appelle des prépublications ou des articles qui sont publiés dans le processus de révision post-publication moderne). Il est également assez courant de publier des articles intéressants, considérations non encore examinées ou non encore vérifiables dans les revues de qualité garantie (dans le contexte du contrôle qualité, par exemple, il est examiné dans le processus d'examen par les pairs si les considérations sont présentées d'une manière appropriée à la science, c'est-à-dire en particulier si elles sont argumentativement compréhensibles et falsifiables).
Cela fait partie de la procédure de travail normale d'un scientifique de catégoriser chaque publication scientifique avant utilisation selon les critères « fait contre spéculation scientifique contre non-sens non scientifique ». Les marques et les noms peuvent servir d'aide de soutien, mais finalement, seul un examen scientifique critique du contenu de l'article peut être décisif.
L'Open Access est-il vulnérable à la publication prédatrice ?
L'Open Access modifie l'accès aux résultats de la recherche et est particulièrement adapté à la réutilisation par sa transparence, traçabilité, vérifiabilité, et la reproductibilité et contribue également à accélérer les cycles d'innovation. Pour assurer l'intégrité d'un fournisseur, il est possible d'obtenir des informations complètes sur la revue de qualité, transparence des procédures et fondements éthiques des revues en Open Access, par exemple. via le Directory of Open Access Journals (DOAJ) ou le portail d'information Think-Check-Submit. En outre, les bibliothèques locales des institutions scientifiques soutiennent les chercheurs avec leur expertise dans la sélection et l'évaluation de lieux de publication appropriés. Les bons éditeurs Open Access ont la même chose et dans certains cas, grâce à une plus grande transparence, des normes de qualité encore plus élevées que celles des éditeurs traditionnels.
Sur le nombre total d'articles scientifiques répertoriés dans le WOS, 15% apparaissent en Open Access dès le jour de la publication. 50% des articles ne sont pas forcément en libre accès dès le jour de la publication, mais devenir en libre accès à une date ultérieure. La part de l'Open Access augmente d'année en année. Ce marché est actuellement en pleine mutation du fait de l'avancée des modèles de publication en libre accès.
Qu'est-ce que l'édition prédatrice ?
« Édition prédatrice » fait référence aux modèles commerciaux d'exploitation d'éditeurs frauduleux, organisateurs de conférences ou des revues en ligne. Ils simulent des processus commerciaux d'édition de haute qualité et une structure de prix compétitive, qui sont communs avec les éditeurs réputés. Cependant, les éditeurs frauduleux ont tendance à ne fournir aucune assurance qualité (examen par les pairs ou comité de rédaction, etc.) et peu ou pas de contrôle éditorial, ou non selon les normes applicables, tandis que les frais de publication sont excessifs.
Les pratiques des éditeurs prédateurs et des fournisseurs de conférence comprennent :
De nombreux acteurs non scientifiques, qui sont souvent motivés par des intérêts économiques ou politiques ou par des convictions personnelles, ont un vif intérêt à paraître scientifiquement crédibles. Prestataires de « services » commerciaux étendus dans le domaine de la publication, conférence, 'étudier', groupe de réflexion, et le marketing se sont établis à cet effet. Les méthodes de travail scientifiques sont généralement bien adaptées pour traiter de telles représentations non scientifiques sous une forme scientifique et pour les séparer d'un véritable contenu scientifique. En raison de l'équilibre des pouvoirs - les forces de lobbying en dehors de la science ont tendance à être plus fortes - pour des raisons d'efficacité et parfois même pour des raisons de protection personnelle (par exemple par les éditeurs et les critiques), généralement pas très conflictuel, mais pour la science des mesures de classification suffisamment efficaces sont employées.
Afin de lutter contre des pratiques telles que l'édition prédatrice - qu'elle soit en lien avec le modèle d'abonnement traditionnel ou l'Open Access - il est avant tout important de s'informer le plus possible sur cette menace et de continuer à sensibiliser à des pratiques de qualité et sérieuses. La société Max Planck fait cela, entre autres choses, sur la base de ses règles de bonnes pratiques scientifiques. Par ailleurs, il s'agit aussi d'assurer la concurrence entre les éditeurs en termes de qualité et de prix.
