Les médias américains sont aux prises avec un problème d'image. Accusations de « fake news, « L'ingérence des entreprises étrangères dans les données de Facebook et une nouvelle polarisation de la façon dont le quatrième pouvoir devrait fonctionner à l'ère numérique ont fait de l'éthique journalistique un sujet de discussion courant dans les journaux télévisés.

Dans un effort pour positionner l'éthique sous un jour plus objectif pour l'examen, Le Dr Angela Lee de l'Université du Texas à Dallas a exploré les opinions des journalistes les uns sur les autres, à la fois leurs collègues et leurs pairs. Comme il s'avère, ils agissent un peu comme le grand public en faisant plus confiance aux actions des professionnels qui travaillent avec eux qu'aux journalistes des autres points de vente.

"Le but de cette étude est de comprendre les liens entre le climat éthique organisationnel et la dynamique à la troisième personne parmi les journalistes professionnels des principaux journaux américains, câble, des médias diffusés et en ligne uniquement, " dit Lee, professeur assistant à l'École des Arts, La technologie, et la communication émergente.

Lee et son collègue, Dr Renita Coleman, professeur à l'École de journalisme de l'Université du Texas à Austin, a développé une étude pour déterminer si les journalistes américains étaient plus ou moins susceptibles de juger les actions de leurs collègues comme éthiques ou non. Ils ont ensuite comparé ces résultats à ce que les mêmes personnes pensaient des journalistes d'autres médias.

Le papier, intitulé « « Nous sommes plus éthiques qu'eux » :perceptions à la troisième et à la première personne du climat éthique des journalistes américains, " récemment paru dans le journal Journalisme .

"J'ai toujours été passionné par l'étude des moyens non seulement de promouvoir la consommation d'informations auprès du public, mais aussi comment promouvoir la qualité, reportage éthique parmi les journalistes, " dit Lee. " Après tout, à quoi sert la consommation d'informations si le contenu n'est pas digne du temps des gens ? »

La façon dont nous nous voyons nous-mêmes et les autres

L'effet des messages médiatiques sur les individus et les populations a été largement étudié. Une partie de ce corpus de recherche se concentre sur la perception à la troisième personne (TPP), ou la tendance des gens à considérer les autres comme étant davantage affectés par des messages ou des cadrages négatifs. Les individus peuvent dire qu'ils ne sont pas affectés par la publicité destinée à évoquer la tristesse ou la pitié, mais que d'autres le sont.

Le revers de cette médaille est la perception à la première personne (FPP) :les individus se considèrent plus réceptifs que les autres aux messages positifs, tels que des appels intellectuels ou des messages d'intérêt public.

Leurs recherches commencent à définir et tester TPP et FPP dans le cadre d'une salle de rédaction, où la prise de décision éthique fait partie du travail.

« Les différences individuelles ne suffisent pas à expliquer le jugement moral et le comportement éthique ; les facteurs sociaux, dans ce cas, perceptions des normes éthiques en vigueur dans l'organisation, doit également être pris en compte, " Lee et Coleman ont écrit dans leur journal.

Méthodes de test de scénario

Le duo a d'abord testé un certain nombre de scénarios basés sur des décisions professionnelles que les journalistes pourraient avoir à prendre au travail. Ces scénarios appartenaient à l'une des deux catégories suivantes :éthiques ou contraires à l'éthique. Quand c'est possible, Lee et Coleman se sont inspirés de codes d'éthique formalisés pour assurer une certaine pertinence, s'ils demandaient à un journaliste traditionnel de la presse écrite, un journaliste de données en ligne ou un photographe sportif.

Les comportements contraires à l'éthique comprenaient des actions telles que l'édition de certains éléments de photos ou de vidéos, tandis que les comportements éthiques peuvent inclure des perspectives diverses ou représentatives dans un reportage.

On a demandé aux répondants d'évaluer ces comportements pour trois groupes :leurs collègues, des pairs du même secteur mais des médias différents, et des pairs dans différentes industries. Leurs réponses ont été quantifiées sur une échelle de 1 (jamais) à 7 (très souvent).

"Nos contributions théoriques montrent que les journalistes américains de cette étude étaient soumis au TPP et au FPP lorsqu'ils évaluaient le climat éthique de leurs organisations par rapport aux autres, "                                                                                                                                                                                                                                  . ils croient également que leurs proches agissent de manière éthique plus fréquemment. »

Comme le grand public, les journalistes étaient enclins à penser que les autres journalistes sont soit plus ou moins éthiques, selon le degré de similitude (par exemple, proximité sociale, comme appartenir ou non à la même organisation), ils appartenaient au répondant.

Qu'est-ce que cela signifie pour les agences de presse ? Les découvertes de Lee et Coleman pourraient aider à orienter les choix d'un média vers de meilleures pratiques commerciales.

« Les organes de presse peuvent souligner plus fréquemment les bonnes actions/éthiques de leurs journalistes, qui peut non seulement cultiver un climat organisationnel qui se soucie de la déontologie des reportages, mais aussi rappeler à tous dans l'organisation qu'ils peuvent faire mieux parce qu'ils sont meilleurs que ceux d'autres organisations ou industries, " dit Lee.

Leurs recherches suggèrent en outre que l'accent mis sur un environnement de plus en plus éthique pourrait aider les journalistes à résister à « la pression occasionnelle des pairs pour qu'ils se comportent de manière contraire à l'éthique ».

Un exemple de leur recherche était la couverture de l'attaque de 2015 à San Bernardino, Californie, dans laquelle des photos et des informations sur l'enfant et la mère des suspects ont été diffusées à la télévision, un acte considéré comme une atteinte à la vie privée. Alors que les journalistes se sont par la suite excusés pour le manquement à l'éthique, Lee et Coleman postulent que soutenir son organisation comme plus éthique peut aider à renforcer les normes et les pratiques déjà en place, plutôt que de réprimander quelqu'un et de lui dire de faire mieux après coup.

"De tels rappels sont particulièrement importants dans l'écologie médiatique d'aujourd'hui où les journalistes sont confrontés à de plus grands défis et sont censés répondre à plus de demandes que jamais auparavant, " dit Lee.