Peut-être que les gens aiment se considérer comme de gros dépensiers. Ou peut-être qu'ils ne sont tout simplement pas très honnêtes.

Mais lorsque les chercheurs ont comparé ce que les participants à l'étude ont déclaré être prêts à dépenser pour des biens avec ce qu'ils ont réellement déboursé dans des expériences conçues pour imiter une expérience d'achat réelle, il y avait un grand écart.

"Les gens disaient qu'ils dépenseraient environ deux fois plus, en moyenne, qu'ils ont réellement dépensé lorsqu'ils ont été confrontés à des circonstances plus réalistes, ", a déclaré le co-chercheur principal Wuyang Hu de l'Université d'État de l'Ohio.

Demander aux gens d'estimer combien ils dépenseraient pour un bien ou un service est un élément clé de la recherche économique et les résultats peuvent orienter la prise de décision par l'entreprise, chefs de gouvernement et autres, dit Hu, professeur d'agriculture, environnemental, et l'économie du développement à l'Ohio State.

"Malheureusement, dans de nombreuses circonstances, il est extrêmement difficile d'observer le comportement réel des gens, nous devons donc utiliser ces hypothèses, scénarios inventés, " Hu a dit. " Le problème est, nous savons que ce que les gens disent qu'ils vont dépenser et ce qu'ils dépensent réellement ne correspondent pas toujours."

La différence entre ces deux montants est appelée « biais hypothétique » et entrave la recherche qui peut façonner des décisions importantes, comme évaluer la valeur du nettoyage après une catastrophe environnementale, dit Hu. En réalité, toute la notion de ce phénomène est née après la marée noire de l'Exxon-Valdez en 1989, quand les avocats se débattaient pour arriver au prix du travail pour s'imprégner du pétrole et protéger les animaux, les plantes et les ressources naturelles de l'Alaska.

Hu et son co-auteur, Jerrod Penn de l'Université d'État de Louisiane, voulait mieux comprendre l'écart entre ce que les gens déclarent qu'ils paieront et ce qu'ils paieront réellement. Pour faire ça, ils ont examiné et résumé les résultats trouvés dans les études précédentes, publié ou non. Ils ont examiné plus de 500 articles et choisi 132 études qui comprenaient des questions hypothétiques et une tentative de créer une expérience de dépense réelle, telle qu'une salle de classe configurée pour ressembler à un magasin dans lequel les participants à l'étude avaient de l'argent réel à dépenser. L'étude apparaît dans le Journal américain d'économie agricole .

Globalement, la différence entre les dépenses hypothétiques et les dépenses réelles était presque double. Hu a souligné que même cela pourrait être une sous-estimation, étant donné que les observations « réelles » des dépenses sont effectuées dans des circonstances qui tentent d'imiter la vie réelle.

"Parfois, les gens savent qu'ils sont observés. Parfois, ils n'en ont aucune idée. Mais ce n'est pas vraiment une épicerie ou le bureau d'un groupe de conservation où vous faites un don réel. C'est une expérience, nous prenons donc aussi avec précaution ces observations de dépenses dites « réelles », " a dit Hu.

Un peu surprenant, les chercheurs ont découvert que les étudiants participants aux études n'étaient pas moins fiables que les autres - une tendance qui a émergé dans d'autres recherches, et a suscité des inquiétudes quant à la validité de la recherche en économie qui repose en grande partie sur les commentaires des étudiants sur les dépenses.

"Certaines personnes sont arrivées à la conclusion que parce que les étudiants n'ont pas beaucoup d'argent à dépenser dans la vraie vie, ils ont tendance à surestimer ce qu'ils dépenseraient, mais nous n'avons pas trouvé cela, " a dit Hu.

Les chercheurs ont également trouvé des preuves que trois techniques courantes conçues pour atténuer les biais étaient efficaces :"Sécurité suivi et conséquentialité.

Les chercheurs qui utilisent l'approche du bavardage abordent explicitement la question pour étudier des sujets, reconnaître que les gens prétendent souvent dans les sondages qu'ils dépenseront plus qu'ils ne dépenseraient réellement dans la vraie vie. Les chercheurs leur disent alors de ne pas le faire. Les techniques de conversation bon marché ont réduit les différences de 41 %, les chercheurs ont trouvé.

Le suivi de la certitude consiste à demander au participant à l'étude d'évaluer son niveau de certitude concernant une réponse donnée à une enquête et cette méthode a réduit les différences de 99 %.

La conséquence se produit lorsque les chercheurs soulignent l'importance et la valeur des réponses honnêtes des participants à l'enquête. Cette approche a réduit les différences entre les dépenses hypothétiques et réelles de 95 %.

Penn, professeur adjoint d'économie des ressources à l'État de Louisiane, a déclaré que les preuves en faveur du bavardage et d'autres efforts visant à atténuer les biais hypothétiques sont importantes, en particulier parce que certaines études antérieures ont mis en doute l'utilité de telles techniques.

« Cela signifie que l'exploration et le test de nouvelles méthodes d'atténuation et la façon dont les méthodes peuvent se compléter continuent d'être une voie précieuse pour la recherche future, " dit Penn.

Hu a déclaré qu'il espérait que cette solide méta-analyse de recherches antérieures conduira à des techniques améliorées pour prendre en compte ce biais hypothétique ou à la conception d'études qui réussissent mieux à le réduire.

"Les chercheurs bénéficieront d'avoir plus d'informations sur l'ajustement de leurs résultats à la hausse ou à la baisse pour se rapprocher de la vérité sur le montant des dépenses des gens, " a dit Hu.

Il a dit qu'il aimerait développer une application que les chercheurs pourraient utiliser pour estimer l'impact d'un biais hypothétique en fonction de la nature de leur étude, les participants et si le bien ou le service étudié est public ou privé.

"Le biais hypothétique est vraiment la pointe de l'iceberg dans tout le puzzle du comportement humain que tout le monde essaie de résoudre en économie. Espérons que cela nous rapproche un peu plus de la vérité, " a dit Hu.