Les agences statistiques et les organismes gouvernementaux ont considérablement sous-évalué la contribution des femmes à l'économie, selon des chercheurs occidentaux.

Les méthodes précédentes que les économistes utilisaient pour déterminer le capital humain - la mesure combinée des compétences d'un individu, éducation, la capacité et les attributs du travail qui influencent leur potentiel de production et de gain – sont insuffisants, ayant largement ignoré les progrès des femmes sur le lieu de travail, selon la professeure et présidente d'économie Audra Bowlus.

Les politiques qui entourent le congé de maternité, la garde d'enfants et l'éducation de la petite enfance – parmi d'autres impératifs mis en place pour aider les femmes à rester plus attachées au marché du travail – dépendent d'une mesure précise du capital humain des femmes, elle a expliqué. Le danger de sous-évaluer le capital humain des femmes réside dans l'insuffisance des prestations et des soutiens lors de l'élaboration de politiques qui affectent les femmes sur le lieu de travail.

"Des pays, les agences statistiques et les organisations comme le Fonds monétaire international ou les Nations Unies essaient de faire des comparaisons de la croissance au fil du temps – de l'apport de capital humain par rapport au capital physique. Les deux contribuent au PIB (produit intérieur brut) mais combien est lié à chacun ? Lorsqu'il s'agit de compter le capital humain, la façon dont c'est normalement fait manque des aspects importants de la croissance, " dit Bowlus.

En collaboration avec le professeur d'économie Chris Robinson, elle est co-auteur d'un article intitulé "L'évolution du capital humain des femmes, " qui paraîtra dans un numéro spécial de la Revue canadienne d'économie. L'article explore des approches fondées sur les salaires et les compétences professionnelles pour mesurer l'augmentation du capital humain des femmes au cours des quatre dernières décennies aux États-Unis.

Leurs conclusions suggèrent que la croissance économique d'après-guerre et la contribution des femmes à cette croissance sont considérablement sous-estimées. De nouvelles approches pour mesurer le capital humain sont nécessaires, selon Bowlus et Robinson.

Il est difficile de mesurer le capital humain parce que nous ne nous promenons pas avec des chiffres sur le front qui indiquent combien d'unités nous avons, combien nous utilisons et combien nous mettons sur le marché, Bowlus a expliqué. Les économistes ont tendance à utiliser des choses faciles à mesurer mais qui sont imparfaites, comme le pourcentage de la population qui a terminé des études postsecondaires, années d'expérience dans le monde du travail, niveau d'emploi, heures passées à travailler.

"Si vous mettez plus d'heures, vous fournissez plus de capital humain. D'habitude, les gens contrôlent des choses comme des heures, ajustement par l'éducation et l'expérience. Mais il s'avère que cela suppose implicitement que le diplômé d'aujourd'hui a la même quantité de capital humain qu'un diplômé universitaire il y a 30 ans, " dit Bowlus.

"Cela suppose également que l'expérience que vous avez accumulée en 30 ans est la même, si vous l'avez accumulé dans les années 1970 et 1980, ou les années 50 ou 60, ou dans le pays A ou le pays B. Il fait beaucoup d'hypothèses fortes sur la cohérence au fil du temps quant à la quantité de capital humain incorporée dans ces unités que vous avez définies. "

L'article de Bowlus et Robinson montre que cette méthode traditionnelle de mesure du capital humain passe à côté d'un certain nombre de choses.

De plus en plus de personnes poursuivent des études supérieures, parfois dans le même laps de temps, leur capital humain serait donc plus élevé aujourd'hui qu'il ne l'aurait été il y a quelques décennies à peine. Éducation, généralement, est considéré comme meilleur, donc collectivement, nous contribuons tous plus d'unités qu'avant.

Les progrès technologiques jouent également un rôle dans l'augmentation du capital humain, Bolus ajouté.

"La croissance est manquée lorsque vous maintenez ces choses constantes. Dans le premier article (celui qui examinait les hommes et les femmes aux États-Unis), nous avons trouvé un moyen de donner à chacun un numéro à porter sur le front, " a-t-elle expliqué. "Nous avons conçu une méthodologie pour imputer une quantité de capital humain à un individu qu'ils fournissent sur le marché du travail. Ensuite, nous avons compté le capital humain de tout le monde au fil du temps et montré qu'il y avait une sous-estimation significative de la croissance du capital humain au fil du temps en supposant que tout le monde était pareil.

"Il s'avère qu'une grande partie de cette croissance dans notre mesure initiale provenait en fait des femmes. Il y a une croissance des hommes; ce n'est pas sans conséquence. Mais il y a beaucoup de choses qui changent pour les femmes au cours de cette période, de la fin des années 60 aux années 2010. »

Davantage de femmes ont poursuivi des études supérieures. Plus de poursuite d'études postsecondaires de niveau supérieur, passer du travail d'assistant juridique, par exemple, à un avocat qui fournit plus de capital humain. Il y a eu des changements concernant les attentes de travail des femmes, combien de temps ils prendraient après avoir eu un enfant – s'ils avaient un enfant. Les femmes ont tardé à se marier, travailler plus longtemps et contribuer davantage à la population active.

Tout cela augmente l'offre de capital humain des femmes, Bowlus a dit, mais ils ne sont pas pris en compte si nous continuons à considérer les constantes précédentes entourant les niveaux et la qualité de l'éducation ainsi que le temps passé dans la population active.

"Tout cela n'est essentiellement représenté que par la croissance, l'éducation et les composants et les années d'expérience supplémentaires - mais évalués à un niveau dépassé. Vous sous-estimeriez considérablement la quantité de capital humain fourni sur le marché par les femmes si vous deviez utiliser les anciennes méthodes."

L'impact de ceci est une discrimination involontaire, elle a expliqué. Nous sous-estimons les femmes et devrions être beaucoup plus conscients du rôle qu'elles jouent dans notre vitalité et notre croissance économiques.

"Nous devons probablement leur accorder plus de crédit pour ce qui s'est passé au fil du temps. Il ne s'agit pas seulement d'une sous-évaluation et de la contribution des femmes à l'économie, ", a-t-elle déclaré. "Les politiques de garde d'enfants ou les politiques d'éducation préscolaire, des politiques de congé de maternité ou des politiques de congé parental qui permettent aux gens de retourner au travail – l'une des raisons pour lesquelles nous mettons peut-être en place ces politiques est d'aider les femmes à rester plus attachées au marché du travail. Ces politiques seraient renforcées par les résultats de (notre étude) car l'argument serait que les avantages sont supérieurs à ce que vous avez actuellement mesuré."