C'est un monde d'hommes quand il s'agit de travailler :les femmes sont payées 20 % de moins que les hommes; les hommes ayant une expérience équivalente sont promus par rapport aux femmes; les femmes avec enfants sont moins embauchées, tandis que les hommes avec enfants sont mieux payés; les femmes qui réussissent sont considérées comme moins sympathiques que les hommes qui réussissent. Bien que les conditions des femmes se soient améliorées par rapport à il y a plusieurs décennies, le taux d'amélioration a ralenti ces dernières années, suggérant que les préjugés sexistes sur le lieu de travail persisteront encore longtemps.

Le monde universitaire n'est pas à l'abri du sexisme

Dans le monde universitaire, les femmes acquièrent 59 % des diplômes de premier cycle, mais seulement 21 % des postes de professeurs supérieurs, une observation fréquemment désignée sous le nom de "pipeline qui fuit". De nombreux facteurs ont été proposés pour expliquer l'attrition des femmes au fur et à mesure de la progression de la carrière universitaire, y compris les différences innées de capacité; différences dans les préférences de carrière des hommes et des femmes; parentalité; différences dans l'appréciation des CV des femmes à l'embauche, titularisation et promotion; différences dans les salaires des hommes et des femmes pour des postes équivalents; syndrome de l'imposteur; et un manque de modèles et de mentors appropriés pour les femmes. Quoi qu'il arrive, le résultat est une faible visibilité des femmes qui réussissent dans les sciences universitaires.

Pourquoi devrions-nous nous préoccuper de ce déséquilibre entre les sexes dans la visibilité ? De nombreuses preuves suggèrent que le fait d'avoir des modèles auxquels on peut s'identifier est important pour la façon dont les gens perçoivent leurs chances de réussite dans une carrière donnée.

Les femmes sont moins visibles

Qu'il y ait un déséquilibre dans la visibilité des hommes et des femmes pose donc un problème dans le contexte de la question plus large de l'attrition des femmes dans le monde universitaire. Malheureusement, les femmes sont non seulement moins visibles que les hommes en termes de postes de carrière plus avancés, mais ils sont disproportionnellement moins visibles dans d'autres sphères du monde universitaire, trop.

Par exemple, les hommes sont plus susceptibles de détenir un premier ou dernier auteur plus « prestigieux » sur des articles ; les articles des hommes sont cités plus fréquemment que ceux des femmes; les hommes donnent disproportionnellement plus de conférences invitées que les femmes; et les hommes posent plus de questions après les conférences que les femmes. Cependant, ces formes de visibilité ont tendance à être plus apparentes pour les individus plus loin dans leur carrière, et, dans le cas de conférences, sont des événements relativement peu fréquents.

Le rôle formateur des séminaires

Pour de nombreux étudiants et chercheurs en début de carrière, le séminaire départemental est la première exposition à de « vrais » chercheurs et chercheurs. C'est l'occasion de témoigner, et participer, le dialogue académique.

L'humble séminaire est plus qu'une simple opportunité pour un conférencier de partager ses recherches et l'opportunité pour le public d'en apprendre davantage; les séminaires jouent un rôle formateur en exposant les futurs universitaires potentiels à l'environnement et à la culture de leur domaine. Il peut façonner les impressions des jeunes universitaires sur qui réussit dans leur domaine et ce qu'il faut pour réussir. Donc, il peut être important de savoir qui participe aux séminaires universitaires en posant des questions à l'orateur après le séminaire.

Nous avons collecté des données sur le comportement de poser des questions dans 10 pays dont près de 250 séminaires. La plupart des publics étaient, en moyenne, composé d'un nombre égal d'hommes et de femmes, au moins pour l'échantillon de biologie, des séminaires de psychologie et de philosophie auxquels nous et nos précieux collègues avons participé. Mais une question donnée était 2,5 fois plus susceptible d'être posée par un homme que par une femme. Les spectateurs masculins étaient disproportionnellement plus visibles que les membres féminins du public.

Peut-être que ce déséquilibre dans le comportement de questionnement pourrait s'expliquer par l'inertie démographique. Cela reflète qu'il y a plus d'hommes âgés que de femmes, et les universitaires chevronnés posent plus de questions que les universitaires débutants. Mais dans une enquête en ligne, nous avons demandé à des universitaires de toutes les étapes de leur carrière à quelle fréquence ils posaient des questions lors de séminaires. Les hommes ont déclaré poser des questions plus fréquemment que les femmes, quel que soit le stade de leur carrière ; les hommes âgés posent plus de questions que les femmes âgées, tout comme les hommes en début de carrière posent plus de questions que les femmes en début de carrière.

Nous avons également contrôlé cela dans nos analyses des données du séminaire, mais la proportion de femmes professeurs dans un établissement particulier ne prédisait pas le déséquilibre dans les questions posées. Les hommes posent simplement plus de questions que les femmes.

Ce qui se passe?

D'où vient ce déséquilibre ? Il y a deux manières pour lesquelles les femmes pourraient finir par poser moins de questions que les hommes :soit elles lèvent la main moins souvent pour poser des questions, ou ils sont négligés lorsqu'ils le font. Les deux mécanismes pourraient être en jeu, et il y avait certainement quelques occurrences flagrantes de la seconde dans nos observations. Mais nos données d'enquête suggèrent que le premier mécanisme joue un rôle majeur - rappelez-vous que les femmes déclarent poser des questions moins fréquemment que les hommes - et elles fournissent également un aperçu de pourquoi.

Lorsqu'on leur a demandé ce qui empêchait les gens de poser une question alors qu'ils en avaient une, les femmes ont évalué les facteurs internes, comme travailler le nerf ou être intimidé par le locuteur, plus important que les hommes, alors qu'il n'y avait pas de différence pour les facteurs externes, comme avoir assez de temps.

L'enquête a suggéré que les stéréotypes de genre intériorisés sont au moins en partie responsables du déséquilibre observé, à la fois dans la participation des hommes et dans le manque de participation des femmes.

Pourquoi est-ce important? Et peut-on faire quelque chose ?

Si les hommes veulent poser plus de questions que les femmes, ce n'est pas forcément un problème. Cependant, étant donné le rôle formateur du séminaire hebdomadaire et le contexte de problèmes plus larges concernant l'attrition des femmes dans les carrières universitaires, le déséquilibre entre les sexes dans les questions posées suggère un problème.

Le problème n'est pas que quiconque doive se sentir obligé de poser des questions lors d'événements publics. Notre objectif n'est pas non plus de faire pression sur les femmes pour qu'elles s'affirment davantage ou de suggérer que les hommes s'abstiennent de poser des questions lors de ces événements. Mais que les divers facteurs psychologiques et sociologiques influençant le comportement de questionnement alimentent un problème plus large de déséquilibre entre les sexes dans la profession.

Aborder la visibilité des femmes au niveau local dès le début de la carrière pourrait, avec un peu de chance, aider à résoudre le problème plus vaste du déséquilibre entre les sexes dans le monde universitaire à des stades ultérieurs. Nous gagnerions tous à faire entendre plus de voix. Cependant, jusqu'à ce moment là, de petits changements de comportement peuvent faire une grande différence.

Petits changements de comportement

Nos données suggèrent deux facteurs en interaction qui pourraient améliorer le déséquilibre :un temps plus long pour les questions et la première question posée par une femme. Cependant, ces données sont corrélationnelles et bien qu'il soit tentant de penser qu'il pourrait y avoir une solution facile en manipulant ces variables, nous n'avons pas encore testé si ces facteurs modifient effectivement le déséquilibre.

La meilleure pratique que j'ai observée lors des séminaires impliquait un modérateur actif qui scannait constamment l'audience pendant que les questions précédentes recevaient des réponses, enregistrer qui souhaitait poser une question puis appeler les interlocuteurs dans l'ordre observé.

Cela a évité les questions prises à contre-courant et les questions manquantes au fond de la salle lorsqu'une mer de mains se lève après la réponse à la question précédente. Une brève pause après le séminaire avant le début des questions peut également aider les membres de l'auditoire (et l'orateur) à rassembler leurs idées avant de poser (ou de se faire poser) des questions.

Pour l'instant, notre meilleur conseil est pour les orateurs, les modérateurs et les membres du public doivent être conscients des préjugés inconscients pendant l'heure des questions. Mais plus important, les modérateurs et les membres du public pourraient suivre la règle d'or :posez des questions aux autres comme vous voudriez qu'ils vous posent des questions.

Ne parle pas à mon tour, n'utilisez pas l'heure des questions pour vous montrer, et modérateurs :ne négligez pas les personnes patientes qui ont les mains levées au dernier rang.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.