Un débat de longue date dans le domaine de l'évolution culturelle a tourné autour de la question de savoir comment et pourquoi les sociétés humaines deviennent plus hiérarchisées. Certains théorisent que les changements matériels apportés aux ressources ou aux stratégies de subsistance d'une société la conduisent à devenir plus hiérarchisée; d'autres pensent que la hiérarchie est la cause plutôt que le résultat de ces changements. Beaucoup voient la réponse comme se situant quelque part sur le spectre entre ces deux extrêmes. Afin de tester ces théories, un groupe de chercheurs du Max Planck Institute for the Science of Human History et de l'Université d'Auckland a examiné 155 sociétés austronésiennes, dont les résultats sont publiés dans PNAS .

Sociétés diverses avec des ancêtres culturels similaires

Les sociétés examinées avaient une aire géographique s'étendant de Taïwan à la Nouvelle-Zélande, Madagascar à l'île de Pâques. Ils sont également divers en termes de stratification sociale et de pratiques agricoles, ce qui en fait un bon ajustement pour l'étude. « Le Pacifique est un cadre idéal pour tester ces idées, " explique l'auteur principal Quentin Atkinson, de l'Institut Max Planck pour la science de l'histoire humaine et de l'Université d'Auckland. "C'est comme une expérience naturelle géante avec des populations réparties sur des centaines d'îles avec des institutions politiques et des modes de subsistance différents. Et nous connaissons l'ascendance culturelle de ces populations car elle est codée dans les langues qu'elles parlent." Ces sociétés variaient d'égalitaires à rigidement stratifiées, et leurs systèmes agricoles allaient des moins intensifs aux plus intensifs du monde pré-moderne - les rizières en terrasses construites par le peuple Ifugao des Philippines ont souvent été décrites comme la « huitième merveille du monde ».

Agriculture intensive et hiérarchies sociales en boucle de rétroaction

Les résultats de l'étude ont montré qu'il n'y avait pas de lien de causalité simple entre les changements dans le mode d'agriculture d'une société et l'augmentation de la hiérarchie. Bien que dans de nombreux cas, l'intensification agricole semble co-évoluer avec la hiérarchie sociopolitique, dans d'autres cas, ces traits sont apparus indépendamment les uns des autres. Lorsque les deux traits sont apparus, ce n'était pas toujours le cas que l'agriculture intensive venait en premier. « Il existe une opinion largement répandue selon laquelle les changements matériels de l'environnement entraînent l'évolution sociale et non l'inverse, " déclare Atkinson. "Nos résultats remettent en question ce point de vue et montrent que la flèche causale va en fait dans les deux sens."

"Les résultats suggèrent que l'intensification et la hiérarchie se sont mutuellement favorisées, peut-être dans le cadre d'une boucle de rétroaction qui peut également avoir impliqué la croissance démographique, " explique le premier auteur Oliver Sheehan, également de l'Institut Max Planck pour la science de l'histoire humaine et de l'Université d'Auckland. « Ces résultats révèlent comment les facteurs sociaux et politiques, loin d'être secondaire au processus d'évolution culturelle, sont parmi ses moteurs les plus importants."

Co-auteur de l'étude et actuel directeur général de l'Institut Max Planck pour la science de l'histoire humaine, le professeur Russell Gray déclare :"Cette étude montre la puissance des méthodes phylogénétiques computationnelles pour tester les hypothèses causales sur l'histoire humaine." Les chercheurs espèrent ensuite mener des recherches similaires dans d'autres domaines et dans d'autres contextes culturels.