Les tentatives de l'Amérique pour relever les défis de son leadership mondial sont entravées par une mentalité de politique étrangère qui est « eurocentrique, élitiste et résistant au changement", selon un nouveau journal d'une ville, Universitaire de l'Université de Londres.

Publié dans le journal Chatham House Les affaires internationales , le journal soutient également que les efforts des États-Unis pour rester la puissance internationale dominante provoquent des troubles politiques chez eux, car cette approche crée de plus en plus d'inégalités.

Le professeur Inderjeet Parmar dit que l'Amérique a du mal à gérer sa rivalité avec la Chine et d'autres puissances émergentes parce que les valeurs fondatrices de l'ordre mondial dirigé par les États-Unis, créé après la Seconde Guerre mondiale, ne sont pas compatibles avec un réseau diversifié de puissances internationales.

Il conclut que l'ordre international libéral dirigé par les États-Unis - un ensemble de règles, organisations et valeurs qui dominent l'économie et la politique mondiales - était enracinée dans des principes fondamentaux qui sont « subliminalement racialisés, élitiste et impérial".

Pour enquêter sur le problème, Le professeur Parmar a analysé la littérature décrivant l'implication des États-Unis en Corée du Sud entre 1945 et 1953, y compris pendant la guerre de Corée, et comparé cela avec la politique étrangère des États-Unis envers la Chine depuis la fin des années 1970.

Il a déclaré :« L'objectif principal de l'ordre mondial libéral dirigé par les États-Unis est de préserver les intérêts américains en incorporant des individus riches et puissants et des groupes d'élite d'autres nations dans le système.

« Depuis 1945, les États-Unis l'ont fait avec une combinaison de force, comme pendant la guerre de Corée, et socialisation, comme sa promotion des valeurs américaines en Chine.

"La Chine est trop forte pour être conçue selon les goûts américains et parce que la politique étrangère américaine n'est pas assez flexible pour incorporer diverses puissances, La Chine continuera de défier la position de leader mondial des États-Unis.

"Encore, les alliances d'élite entre les groupes américains et chinois - aux niveaux étatique et paraétatique - ne sont pas conçues pour servir les intérêts de la grande masse des Américains ou des Chinois, suggérant une plus grande instabilité politique.

« Avec le mécontentement du public aux États-Unis qui commence à se manifester, nous devons nous attendre à ce que les crises politiques nationales et internationales s'aggravent. »

La tourmente domestique

Le professeur Parmar soutient que l'ordre mondial dirigé par les États-Unis a permis à certaines sections de la société américaine de s'enrichir jusqu'aux années 1970, après quoi la stratégie mondiale et son règlement politique national ont commencé à s'effriter à mesure que la fabrication se déplaçait à l'étranger ou que des emplois disparaissaient en raison de l'automatisation.

L'universitaire de la City pointe du doigt l'élection du président Donald Trump, le soutien à la campagne anti-establishment de gauche de Bernie Sanders et à des mouvements comme le Tea Party et Occupy Wall Street comme exemples d'anxiété politique croissante et de l'effondrement virtuel de la légitimité de l'élite politique.

Une nouvelle théorie sur la puissance américaine

Le professeur Parmar remet en question la théorie politique connue sous le nom d'internationalisme libéral. Il dit qu'il décrit comment les États-Unis sont devenus la puissance dominante du monde, mais soutient que la théorie ajoute de la légitimité à un système inégal.

Au lieu, il propose une version révisée de la théorie du début du XXe siècle "l'ultra-impérialisme", qui dit que les élites de différents pays forment des alliances pour créer la stabilité, prévenir les conflits et profiter aux classes dirigeantes.

"L'approche américaine vise à développer des sociétés orientées vers le marché et à attirer les élites d'autres nations en montrant les avantages économiques de l'intégration avec l'ordre mondial dirigé par les États-Unis, mais il ne vise pas à créer un véritable changement pour les masses, " il a dit.

Par exemple, Le professeur Parmar explique que les États-Unis ont reconstruit la Corée du Sud moderne après la Seconde Guerre mondiale, par la violence politique domestique et la guerre de Corée, en favorisant une élite dirigeante qui était amicale avec les États-Unis.

En outre, les États-Unis ont développé une relation « soigneusement conçue » avec la Chine, qui a volontairement adopté les pratiques économiques des États-Unis et s'est davantage ancrée dans le « marché mondial et le système fondé sur les règles des États-Unis ».

Le professeur Parmar dit qu'au cours des 40 dernières années, il y a eu un nombre croissant de fondations américaines, ouverture de think tanks et d'antennes universitaires en Chine, promouvoir l'économie et les valeurs occidentales comme un gouvernement limité, société civile, et l'état de droit.

"Les partisans de l'ordre dirigé par les États-Unis supposent que les crises politiques nationales et internationales peuvent être résolues dans le système actuel, mais je soutiens que ce n'est pas le cas, " il a dit.

"Le système a été fondé pour promouvoir les idéaux d'une minorité dirigeante et n'a pas été conçu pour empêcher l'inégalité associée à la classe, race et le sexe."

L'article, intitulé L'ordre libéral dirigé par les États-Unis :l'impérialisme sous un autre nom ?, a été publié dans une édition spéciale de Les affaires internationales , co-édité par John Ikenberry (Université de Princeton), Professeur Inderjeet Parmar (Ville) et Professeur Doug Stokes (Université d'Exeter).