La classification des dinosaures peut sembler trop obscure pour exciter quiconque sauf les spécialistes.

Cependant, Ce n'est pas du tout le cas. Récemment, Matthew Baron et ses collègues de l'Université de Cambridge ont proposé une révision radicale de notre compréhension des principales branches des dinosaures, mais dans une critique publiée aujourd'hui, une certaine prudence est proposée avant de réécrire les manuels.

Chaque enfant apprend que les dinosaures se divisent en deux groupes principaux, l'Ornithischia (dinosaures à hanches d'oiseaux ; Stegosaurus, Tricératops, Iguanodon et leurs parents) et les Saurischia (dinosaures à hanches de lézard; les théropodes prédateurs, comme le tyrannosaure, et les sauropodomorphes à long cou, y compris des formes bien connues comme Diplodocus).

Baron et ses collègues ont proposé une division très différente, jumeler l'Ornithischia avec le Theropoda, nommant le nouveau groupe les Ornithoscelida, et laissant le Sauropodomorpha tout seul.

Leurs témoignages semblaient accablants, puisqu'ils ont identifié au moins 18 caractères uniques partagés par les ornithischiens et les théropodes, et les a utilisées comme preuve que les deux groupes avaient partagé un ancêtre commun.

Un consortium international de spécialistes des premiers dinosaures, dirigé par Max Langer de l'Universidade de São Paulo, Brésil, et comprenant des experts de l'Argentine, Brésil, Allemagne, Grande Bretagne, et l'Espagne a maintenant réévalué les données fournies par Baron et al. à l'appui de leur demande.

leurs résultats, présenté aujourd'hui dans la revue La nature , montrent qu'il est peut-être encore trop tôt pour réécrire les manuels sur les dinosaures.

Dans cette nouvelle évaluation, les auteurs ont trouvé un support pour le modèle traditionnel d'une scission Ornithischia-Saurischia de Dinosauria, mais a également noté que ce soutien était très faible, et l'idée alternative d'Ornithoscelida n'est que légèrement moins probable.

Max Langer a déclaré :« Cela a demandé beaucoup de travail à notre consortium, en vérifiant directement de nombreux dinosaures sur tous les continents pour nous assurer que nous avons correctement codé leurs personnages.

"Nous pensions au départ que nous ne pouvions que mettre en doute l'idée d'Ornithoscelida, mais je dirais que toute la question doit maintenant être réexaminée très attentivement. »

Baron et ses collègues pensaient que leurs données suggéraient que les dinosaures pourraient être originaires de l'hémisphère nord, mais la ré-analyse confirme l'opinion de longue date selon laquelle le site d'origine le plus probable est l'hémisphère sud, et probablement l'Amérique du Sud.

Le professeur Mike Benton de l'École des sciences de la Terre de l'Université de Bristol, membre du consortium de révision, a ajouté :« En science, si vous souhaitez renverser le point de vue standard, vous avez besoin de preuves solides.

"Nous avons trouvé que les preuves étaient assez équilibrées en faveur de deux arrangements possibles à la base de l'arbre dinosaurien. Baron et ses collègues ont peut-être raison, mais nous dirions que nous devrions nous en tenir à la division orthodoxe Saurischia-Ornithischia pour le moment jusqu'à ce que des preuves plus convaincantes émergent. »

Steve Brusatte de l'Université d'Édimbourg, membre du groupement, a déclaré :« Jusqu'à cette année, nous pensions avoir compris l'arbre généalogique des dinosaures.

"Mais maintenant, nous ne pouvons tout simplement pas savoir comment les trois principaux groupes de dinosaures sont liés les uns aux autres. Dans un sens, c'est frustrant, mais dans un autre, c'est excitant parce que cela signifie que nous devons continuer à trouver de nouveaux fossiles pour résoudre ce mystère."