Pour les fermes biologiques, la taille compte :pas tellement la taille de la ferme elle-même, mais la taille des champs voisins.

Une analyse à grande échelle publiée dans le Actes de l'Académie nationale des sciences le 27 janvier a constaté que les sites d'agriculture biologique avaient 34 % de biodiversité en plus et 50 % de profits en plus que les sites d'agriculture conventionnelle, même si les sites biologiques avaient des rendements de culture inférieurs de 18%.

Pourtant l'étude, produit par un "journal club" étudiant de la Washington State University, " a également constaté qu'au fur et à mesure que la taille des champs entourant les fermes biologiques augmentait, ces valeurs ont changé :l'avantage des fermes biologiques en matière de biodiversité a augmenté, mais ils ont perdu une partie de leur avantage en termes de rentabilité par rapport aux fermes conventionnelles dans des régions similaires.

« Un paysage avec de grandes superficies de champs pourrait être un indicateur de l'intensification agricole en général, avec de nombreux champs avec une seule culture et une utilisation plus importante de pesticides et d'herbicides, " a déclaré Olivia Smith, un récent doctorat WSU. diplômé et l'auteur principal de l'étude. "C'est un endroit où il n'y a pas beaucoup d'habitats naturels que les animaux peuvent utiliser. Une ferme biologique sur ce genre de paysage devient un refuge pour les espèces."

L'étude a également révélé que les primes sur les prix des aliments biologiques jouaient un grand rôle dans la rentabilité, selon le professeur agrégé Dave Crowder, un auteur de l'article et le conseiller pédagogique du club de lecture.

« Les zones qui obtiennent la prime de prix la plus élevée pour les aliments biologiques sont celles qui ont des champs de petite taille, qui se situent souvent dans des zones plus urbaines et plus connectées à de larges bases de consommateurs, " dit Crowder. " Par exemple, tout le reste étant égal, un agriculteur biologique qui se trouve au milieu de l'Iowa peut ne pas faire aussi bien qu'un agriculteur biologique près de Seattle où il y a plus de consommateurs prêts à payer des prix plus élevés pour les aliments biologiques. »

Le club de lecture WSU est un groupe d'étudiants diplômés qui se réunissent pour discuter des articles de recherche et rechercher des lacunes dans la littérature scientifique. Constatant que d'autres analyses avaient négligé les impacts du contexte paysager sur le rendement biologique et les marges de rentabilité, les étudiants ont mis leurs efforts en commun pour mener une grande méta-analyse, synthétisant les données de 148 études à travers le monde couvrant 60 types de cultures différentes.

L'article qui en résulte est le premier du genre à prendre en compte le contexte paysager tout en examinant les trois facteurs de la biodiversité, rendements et rentabilité des cultures. L'étude WSU suggère que ces trois facteurs sont distincts :que ce qui fait augmenter ou diminuer l'un a moins à voir avec les autres qu'avec le contexte paysager, les pratiques agricoles ou les problèmes socio-économiques.

Bien qu'il s'agisse d'une analyse à grande échelle, les auteurs ont noté des limites dans les données disponibles car la plupart des études étaient axées sur les pays développés, et les seules études disponibles sur la rentabilité avec des informations de localisation étaient aux États-Unis. Smith a déclaré que davantage de recherches sont nécessaires dans les régions moins développées du monde, surtout sous les tropiques.