Dans un article d'opinion à paraître dans la revue eLife , huit scientifiques et experts en politique scientifique plaident en faveur de la standardisation de la manière dont les chercheurs postdoctoraux sont classés par les bureaux des ressources humaines et fournissent un cadre que les institutions désireuses peuvent suivre.

Les auteurs soutiennent que l'utilisation généralisée de titres incohérents pour les chercheurs qui ont obtenu un doctorat et occupent des postes de recherche temporaires, principalement dans les établissements universitaires, rend le suivi de leurs progrès difficile et leur dénombrement tout simplement impossible. Quoi de plus, les auteurs disent, différentes désignations s'accompagnent de différents salaires, avantages et possibilités de développement professionnel, entraînant des disparités dans le traitement d'employés de même rang à la fois au sein des institutions et entre elles.

« Les post-doctorants sont un élément clé de notre personnel de recherche biomédicale, " dit Wesley I. Sundquist, coprésident du département de biochimie de l'Université de l'Utah et président émérite du comité consultatif des affaires publiques de l'American Society for Biochemistry and Molecular Biology. « Nous leur devons, et aussi à la santé globale de notre entreprise, veiller à ce qu'ils soient traités de manière équitable et professionnelle, reçoivent une excellente formation scientifique et ont de solides opportunités de développement de carrière. La standardisation des titres et des postes postdoctoraux est une étape importante dans cette voie."

Dans les années récentes, le nombre de scientifiques titulaires d'un doctorat et cherchant des postes de recherche permanents a dépassé la demande pour eux, obligeant bon nombre de ces demandeurs d'emploi à prolonger leurs postes postdoctoraux existants ou à effectuer plusieurs séjours à court terme. Étant donné que les postes postdoctoraux sont conçus pour être temporaires, certaines institutions ont eu recours à des limites de mandat pour assurer le roulement.

"Malheureusement, cet effort a conduit à la prolifération de nouvelles désignations pour des postes similaires, " écrivent les auteurs, et concevoir de nouveaux noms pour essentiellement les mêmes emplois a des conséquences. "D'abord, les scientifiques dans d'autres désignations peuvent ne pas recevoir la formation et le développement de carrière qui sont fournis à leurs homologues postdoctoraux. Seconde, redésigner des scientifiques qui ont épuisé leur éligibilité postdoctorale afin qu'ils puissent simplement continuer à effectuer le même travail ne constitue pas un avancement. »

En outre, L'année dernière, les modifications apportées aux règles relatives aux heures supplémentaires dans la Fair Labor Standards Act ont incité de nombreuses universités américaines à augmenter les salaires des post-doctorants. "Toutefois, " écrivent les auteurs, "L'utilisation de désignations non standard a signifié que ces échelles salariales et avantages sociaux améliorés n'ont pas toujours été étendus aux chercheurs qui sont essentiellement des post-doctorants."

Les auteurs soulignent que certains jeunes scientifiques sont même prêts à accepter des postes non rémunérés pour éviter les ruptures d'emploi.

« Bien que cette situation soit rare, il s'agit d'un exemple des plus extrêmes d'inégalités de rémunération entre scientifiques à un stade de carrière similaire. Un groupe de travail qui a étudié les postes de recherche hors faculté à l'Université de Boston au printemps dernier a spécifiquement abordé cette question, " explique Michael D. Schaller, président du département de biochimie de l'Université de Virginie-Occidentale et auteur principal de la eLife article.

Les auteurs disent que les politiques de l'Université de Chicago et de l'Université de Boston méritent d'être examinées. Les deux institutions ont pris des mesures pour normaliser leurs titres postdoctoraux et leur traitement. A Chicago, il n'y a maintenant que deux désignations – boursier et universitaire – et les deux reçoivent un salaire et des expériences équitables. En Boston, les administrateurs ont réduit de 12 titres de recherche professionnelle à quatre, dont l'un décrit les post-doctorants (appelés « boursiers postdoctoraux »), et éliminé entièrement les postes de recherche non rémunérés.

« Dans notre journal, nous prenons les leçons apprises par l'Université de Chicago et l'Université de Boston et fournissons un plan pour effectuer la tâche nécessaire de consolidation postdoctorale dans n'importe quel établissement, " dit André Porter, analyste politique à l'ASBMB et auteur. « Notre espoir est que les institutions utilisent le plan étape par étape que nous avons développé et mettent en œuvre bon nombre de ces recommandations afin de garantir que ces jeunes chercheurs bénéficient non seulement de la parité dans le traitement, mais également dans les opportunités de carrière. »

La proposition est en retard, dit Gary McDowell, directeur exécutif de Future of Research et l'un des auteurs de l'article. "Comme me l'a dit récemment un collègue, cela n'a aucun sens que nous puissions utiliser l'édition de gènes dans des embryons humains, mais nous ne pouvons pas compter nos post-doctorants. Nous espérons pouvoir donner aux établissements un cadre pour trouver et gérer plus efficacement leurs populations postdoctorales. »