Beaucoup soutiennent que la Grande Récession aurait pu être améliorée grâce à des politiques stratégiques, mais le gouvernement a ignoré les signes avant-coureurs d'une détresse économique à venir. Au lieu, l'augmentation des emprunts a provoqué un boom financier et immobilier, ce qui a donné lieu à une bulle qui a fini par éclater.

Encore, pour toute personne ayant vécu le début des années 80 et le début des années 90, la Grande Récession deux décennies plus tard n'aurait pas dû être une surprise, selon un document de travail publié par l'Université de Princeton.

Semblable à la Grande Récession, il y a eu une forte augmentation des prêts dans les années 80, tant aux ménages individuels qu'aux entreprises et aux entreprises, qui a été suivie d'une récession. À la fois, Les États américains ont progressivement déréglementé leur secteur bancaire, permettant aux banques d'autres États d'accéder à leurs marchés.

Ces facteurs rendent le calendrier mûr pour une étude économique :le boom du crédit était-il le résultat de marchés financiers plus lâches, ou est-ce que plus de gens empruntaient simplement de l'argent ? Le boom a-t-il plus touché les ménages individuels que les entreprises ? Et comment cela a-t-il influencé l'économie dans son ensemble?

Atif Mian et Emil Verner de Princeton et Amir Sufi de l'Université de Chicago ont examiné l'effet de ces « chocs » locaux d'offre de crédit sur l'emploi, les dépenses de consommation, prix de l'immobilier et endettement, à travers les États. Leurs résultats sont diffusés sous forme de document de travail en ligne par le Bureau Nationale de la Recherche Economique (NBER).

Ils ont découvert que des États comme New York, qui a déréglementé relativement tôt, ont connu des booms du crédit plus importants - tant parmi les ménages que les entreprises - dans les années 1980 que les États avec des restrictions plus strictes sur le secteur bancaire, comme l'Illinois. Cependant, des prêts supplémentaires ont entraîné une augmentation de la demande locale, en augmentant les prêts aux ménages, et non des augmentations de la productivité des entreprises, investissement dans de nouveaux capitaux, par exemple. Ces premiers dérégulateurs de l'État ont également connu des creux écrasants :des niveaux d'endettement des ménages plus élevés, une pire récession, et de grosses pertes dans le secteur bancaire—d'ici la fin de la décennie et au début des années 90.

« Il y avait des marchés du crédit assez détendus dans les années 1980, c'est donc un appareil parfait pour étudier comment les booms de l'offre de crédit affectent l'économie, " dit Mian, le John H. Laporte, Jr. Class of 1967 Professeur d'économie, Politiques publiques et finances à la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs de Princeton. « Nous ne portons aucun jugement politique sur le bien-fondé de la déréglementation, mais plus que la déréglementation peut être un moteur."

« Si vous avez un environnement où les marchés du crédit sont optimistes et l'offre de crédit est lâche, alors un système plus déréglementé peut déclencher une croissance plus forte du crédit, " Verner, un doctorat candidat, mentionné.

Les résultats reflètent ce que les chercheurs ont précédemment trouvé pour la Grande Récession de 2008, et cela correspond aussi à ce qui s'est passé en Irlande et en Espagne, pays qui ont tous deux connu une augmentation des flux de capitaux et des prêts, grâce aux échanges transfrontaliers à travers l'Europe.

La méthodologie décrite par Mian, Verner et Sufi peuvent déterminer si les booms du crédit affectent la productivité ou l'investissement des entreprises ou les emprunts individuels des ménages. Si c'est ce dernier, alors les risques potentiels devraient être évidents :l'augmentation des emprunts des ménages peut amener les gens à s'endetter beaucoup trop, créant des effets négatifs sur le marché du logement et l'économie locale.

"Ce test peut aider à identifier le type de boom qui se produit, et si vous identifiez qu'il s'agit d'un boom du côté de la demande, alors c'est là que ces politiques macro-prudentielles entrent en jeu, où vous voudrez peut-être envisager de restreindre la façon dont le secteur des ménages emprunte, par exemple, " a déclaré Verner. " Un certain nombre de pays ont déjà des règles comme celle-ci - combien une personne peut emprunter par rapport à son revenu, par exemple."