Le nouveau plan fiscal du président Trump suivra le scénario familier de réduction des impôts des riches au nom de la création d'emplois. Non seulement ces politiques de ruissellement ne fonctionneront pas, mais elles aggraveront le problème. Un nouveau rapport d'une équipe de scientifiques de la complexité démontre une alternative :augmenter les salaires pour créer plus d'opportunités d'investissement pour les riches, créant ainsi de nouveaux emplois et une économie plus forte.
Au cours des 10 années qui ont suivi la crise financière, malgré des interventions économiques massives et des taux d'intérêt nuls, les taux de chômage ne sont revenus qu'à présent aux niveaux d'avant la crise. La pauvreté et la dette continuent d'être généralisées, et la croissance économique peine à atteindre 3 %.
La nouvelle analyse scientifique de la complexité décrit les flux d'argent à travers l'économie, pas seulement l'activité globale. Cela montre qu'il y a deux cycles d'activité qui doivent être équilibrés l'un par rapport à l'autre. La première est que les travailleurs gagnent des salaires et consomment des biens et des services. La seconde est que les riches investissent dans la production et reçoivent des retours sur leurs investissements. Les deux boucles doivent être dans le bon équilibre pour que la croissance se produise. S'il y a plus d'argent dans la boucle des travailleurs, il n'y a pas assez de produits à acheter. S'il y a plus d'argent dans la boucle d'investissement, les consommateurs n'ont pas assez d'argent pour acheter des produits, il n'y a donc pas d'investissement.
L'article montre qu'avant 1980, il y avait trop d'argent dans la boucle travailleur/consommateur. Cet argent chassait trop peu de produits, donnant lieu à une inflation dangereusement croissante. Après 1980, probablement en raison des modifications fiscales de Reaganomics, la balance penchait dans l'autre sens. Il y avait trop d'argent dans la boucle des investisseurs et le résultat a été une série de récessions. La Réserve fédérale est intervenue à plusieurs reprises en abaissant les taux d'intérêt pour compenser les bas salaires des travailleurs par une augmentation des emprunts, afin d'augmenter la consommation.
La recherche montre que la façon dont le gouvernement réglemente l'économie est comme conduire une voiture avec seulement l'accélérateur et sans utiliser le volant. Diriger, c'est garder l'équilibre entre les deux boucles dans la bonne proportion. Alors que les interventions de la Réserve fédérale ont aidé à surmonter les récessions, aujourd'hui, nous sommes contre le garde-fou et devons rééquilibrer l'économie en réaffectant de l'argent à la boucle travail/consommateur.
Depuis 1980, les consommateurs ont accumulé des milliards de dollars de dettes, et les riches ont accumulé des milliers de milliards de dollars d'épargne qui ne sont pas investis parce qu'il n'y a rien dans quoi investir qui rapporte. C'est le résultat de la politique gouvernementale de réduction des impôts des riches au nom de l'augmentation de l'activité économique. Peu importe combien d'argent les investisseurs ont, ces soi-disant « créateurs d'emplois » ne créent pas d'emplois lorsque les consommateurs n'ont pas d'argent pour acheter des produits. L'augmentation de l'activité économique nécessite à la fois un investissement et un pouvoir d'achat pour payer les choses que l'investissement produira.
La recherche montre que Reaganomics a eu la bonne idée à l'époque, mais il y a besoin aujourd'hui d'un nouveau, changement de politique audacieux dans la direction opposée. L'économie va croître si le flux est déplacé vers les travailleurs/consommateurs et loin des investisseurs fortunés. Le travail met en garde, cependant, que cela doit être fait dans la bonne quantité. Reaganomics a déplacé les choses trop loin vers les riches, donc déplacer le flux dans l'autre sens doit être fait dans la bonne mesure.
Les résultats suggèrent que les approches actuelles pour corriger les problèmes économiques en réduisant les dépenses publiques (austérité), tout en diminuant les impôts des riches pour favoriser l'investissement, sont malavisés. Ils ont peut-être été de bonnes politiques en 1980, mais ils sont depuis longtemps dépassés aujourd'hui. Il s'avère que l'inégalité économique n'est pas seulement un problème de justice sociale, mais en fait un problème économique. La correction des inégalités économiques aura des avantages considérables pour la croissance économique.
