Le « mythe » de l'histoire des langues :les langues ne partagent pas une seule histoire, mais différentes composantes évoluent le long de différentes trajectoires et à des rythmes différents. La grammaire change plus rapidement et est surtout influencée par le contact avec des langues sans rapport, tandis que les mots sont plus résistants au changement.

Une équipe internationale de chercheurs, dirigé par des scientifiques de l'Institut Max Planck pour la science de l'histoire humaine, ont découvert que les structures grammaticales d'une langue changent plus rapidement au fil du temps que le vocabulaire, renversant une hypothèse de longue date dans le domaine. L'étude, publié le 2 octobre dans PNAS , analysé 81 langues austronésiennes sur la base d'une base de données détaillée de structures grammaticales et de lexiques. En analysant ces langues, tous issus d'une même famille et d'une même région géographique, en utilisant une modélisation sophistiquée, les chercheurs ont pu déterminer à quelle vitesse les différents aspects des langues avaient changé. Des processus très différents semblaient façonner le lexique et la grammaire - le lexique changeait davantage lorsque de nouvelles langues étaient créées, tandis que les structures grammaticales étaient plus affectées par le contact avec d'autres langues.

Une question fascinante pour les linguistes est de savoir si tous les aspects d'une langue évoluent comme un système intégré avec tous les aspects (grammaire, morphologie, phonologie, lexique) partageant la même histoire au fil du temps ou si différents aspects d'une langue montrent des histoires différentes. Chaque mot a-t-il sa propre histoire ? La présente étude, par une équipe internationale comprenant des chercheurs du Max Planck Institute for the Science of Human History, l'Institut Max Planck de psycholinguistique, l'Université nationale australienne, l'Université d'Oxford, et l'Université d'Uppsala, a abordé cette question en comparant à la fois les structures grammaticales et le lexique de plus de 80 langues austronésiennes. Cette étude a appliqué des méthodes de calcul de pointe pour analyser non seulement un grand nombre de mots, mais aussi un grand nombre d'éléments grammaticaux, le tout à partir de langues géographiquement regroupées. Cela a permis des comparaisons précieuses et approfondies.

De façon intéressante, l'étude a révélé que les structures grammaticales changeaient en moyenne plus rapidement que le vocabulaire. "Nous avons trouvé des différences frappantes dans le schéma global des taux de changement entre le vocabulaire de base et les caractéristiques grammaticales d'une langue, " explique Simon Greenhill du Max Planck Institute for the Science of Human History, auteur principal de l'étude. « Les structures grammaticales ont changé beaucoup plus rapidement et semblaient plus susceptibles d'être affectées par les langues voisines, tandis que le lexique changeait davantage à mesure que de nouvelles langues se formaient". Un autre des auteurs, Stephen Levinson, commentaires, "C'est une découverte un peu inattendue, puisque beaucoup ont pensé que la grammaire pourrait nous donner un aperçu plus profond du passé linguistique que le vocabulaire, mais il y a encore des raisons d'être prudent :nous avons comparé un vocabulaire très conservateur avec une gamme non filtrée de variables grammaticales, et la famille linguistique est inhabituelle par la façon dont elle s'est diversifiée au cours de la colonisation des îles successives, Mais ce qui est clair, c'est que les changements de grammaire et de vocabulaire ne sont pas étroitement liés, même au sein des branches d'une famille, donc les regarder tous les deux améliore considérablement notre capacité à reconstruire l'histoire linguistique. »

Les chercheurs ont découvert qu'il y avait des éléments spécifiques du vocabulaire et de la grammaire qui changent lentement, ainsi que des éléments qui changent plus rapidement. Une découverte intéressante était que les structures grammaticales à évolution lente avaient tendance à être celles dont les locuteurs sont moins conscients. Pourquoi serait-ce? Quand deux langues se rencontrent, ou lorsqu'une langue se divise en deux, les locuteurs des langues mettent en valeur ou adoptent certains éléments afin de s'identifier ou de se distinguer des autres. Nous savons tous avec quelle facilité nous pouvons distinguer des groupes parmi les locuteurs de notre propre langue par l'accent ou le dialecte, et nous faisons souvent des associations basées sur ces distinctions. Les humains dans le passé l'ont fait aussi et, les chercheurs émettent l'hypothèse, c'était l'un des principaux moteurs du changement de langue. Cependant, si un locuteur ignore une certaine structure grammaticale parce qu'elle est si subtile, ils n'essaieront pas de le changer ou de l'utiliser comme marqueur d'identité de groupe. Ainsi, ces caractéristiques d'une langue restent souvent stables. Les chercheurs notent que les caractéristiques précises qui restent plus stables dans le temps sont spécifiques à chaque groupe linguistique.

Les chercheurs suggèrent, que bien que la grammaire dans son ensemble ne soit pas un meilleur outil pour examiner le changement de langue, une approche plus nuancée qui combinait des méthodes de calcul avec des bases de données à grande échelle de grammaire et de lexique pourrait permettre un regard sur le passé plus profond. Russell Gray, auteur principal sur le papier, dit, "L'une des choses vraiment intéressantes que nous avons trouvées était que cette approche pourrait nous permettre de détecter quand et où les locuteurs de différentes langues interagissaient il y a plusieurs milliers d'années".