Si vous pensiez que la couverture médiatique lors de l'élection présidentielle de 2016 semblait, le plus souvent, pour booster Donald Trump et critiquer Hillary Clinton, tu ne l'imaginais pas, dit un nouveau rapport.

Selon le rapport du Berkman Klein Center for Internet &Society de Harvard, qui a appliqué des techniques d'analyse de données à 2 millions de reportages électoraux pour mieux comprendre ce que les gens lisaient et partageaient, Trump a non seulement attiré le plus l'attention des médias de tout l'éventail politique, mais ses questions centrales préférées :l'immigration, emplois et commerce — ont reçu une couverture importante et ont été largement partagées en ligne. En revanche, les nouvelles de Clinton se concentraient négativement sur sa fondation caritative familiale, son utilisation d'un serveur de messagerie privé en tant que secrétaire d'État américaine, et l'attentat terroriste de 2012 à Benghazi, Libye, l'étude a trouvé.

Étonnamment, tandis que les organes de presse grand public de « centre-gauche » tels que le New York Times et CNN sont restés des sources d'information populaires et influentes, des parvenus d'extrême droite comme Breitbart et Daily Caller, et même des sites de canulars tels que Gateway Pundit, ont été en mesure de diriger la couverture médiatique des élections grand public et de dominer le partage des nouvelles électorales sur les réseaux sociaux avec une puissance et une efficacité bien plus grandes qu'on ne le pensait auparavant, les chercheurs ont trouvé.

En réalité, Breitbart, un site pro-Trump dirigé par l'ancien stratège en chef du président, Stephen K. Bannon, MBA '85, dominé les médias conservateurs, noyer les acteurs de puissance hérités comme le Wall Street Journal et même Fox News. Le site contenait les histoires les plus liées sur le Web, Twitter, et Facebook, et a dirigé la couverture nationale de l'immigration, la question politique la plus discutée de l'élection. Il l'a fait, l'étude a dit, en agissant comme une sorte de pont entre les éléments d'extrême droite et les médias grand public. « En développant des récits qui ont cours dans les cercles de droite, puis une couverture à la fois alléchante et exigeante de la presse de centre gauche, des médias comme Breitbart ont pu établir l'ordre du jour des élections, " conclut le rapport.

L'efficacité de Breitbart est venue non seulement d'amener les gens à partager ses histoires, mais en façonnant quel autre, plus de points de vente grand public ont fait avec eux.

Un exemple clé :une large couverture médiatique autour de la relation prétendument trop confortable entre la Fondation Clinton et les donateurs étrangers a augmenté en août 2016, peu de temps après la Convention nationale démocrate, lorsque le parti s'attendrait généralement à une bosse post-convention dans les sondages. C'était un sujet qui remonte directement au livre de 2015 "Clinton Cash, " dont la publication a été commandée par Bannon, le rapport a conclu.

A partir des données, "Nous savons exactement quelle est la première fois que la Fondation Clinton est levée, dans quelle semaine particulière, lien avec quelle histoire, en fonction de quelle structure. Nous pouvons alors dire qui est lié à cette histoire, qui l'a amplifié?", a déclaré Yochai Benkler, le professeur Berkman pour les études juridiques entrepreneuriales à la faculté de droit de Harvard et le chercheur principal de l'étude.

Le déploiement éclaboussant du livre, ce qui a incité le New York Times et le Washington Post à publier des rapports découlant des allégations qui y sont faites, était "une campagne de propagande bien ordonnée" avec "une stratégie très soigneusement et soigneusement exécutée pour coopter les médias grand public pour en parler, " il a dit.

"Cette histoire d'avril 2015 dans le Times devient l'histoire la plus tweetée et partagée sur Facebook en août 2016, car elle fournit la légitimité et la validation de base pour la campagne qui commence dans les deux ou trois semaines précédant la convention. , et ensuite dans l'après-convention."

"Le pouvoir de Breitbart était de fixer l'ordre du jour pour ces autres, sites plus visibles. C'est le fait de forcer Fox News à se déplacer vers la droite [après que le réseau s'est brièvement refroidi à Trump] et son injection de récits anti-Clinton dans le grand public, " a déclaré Benkler.

Bien qu'il soit à la mode de déclarer que tout le monde est piégé dans des chambres d'écho sociales et idéologiques, l'étude a révélé que le contenu hautement partisan était beaucoup plus répandu dans les médias conservateurs que dans la gauche. Les consommateurs des médias de droite se sont retrouvés isolés, voir un éventail plus restreint d'histoires d'un groupe plus restreint de producteurs et à l'abri des nouvelles produites en dehors de l'écosystème médiatique conservateur. Au lieu, les utilisateurs avaient un régime d'information bourré de désinformation politique, la propagande, demi-vérités, théories du complot, canulars, et même des "fake news" bien plus fréquemment que les utilisateurs qui suivent des producteurs d'informations de gauche ou de centre-gauche comme Mother Jones ou même NBC News.

Sur les réseaux sociaux, les histoires partagées sur Twitter étaient plus partisanes que sur le Web ouvert, tandis que les partages sur Facebook étaient encore plus partisans que sur Twitter. En réalité, la popularité d'une histoire sur Facebook était fortement corrélée avec son caractère partisan et sa véracité douteuse. Parmi les 100 premières sources médiatiques, dans un classement mesuré par des liens ou des partages sur les réseaux sociaux, sept des points de vente les plus partisans à gauche et à droite :Breitbart, Kos quotidien, Expert de la passerelle, Histoire brute, PoliticusÉtats-Unis, Pelle droite, et BizPacReview—dominé l'attention des médias sociaux.

Nicco Mele, directeur du Centre Shorenstein pour les médias, Politics &Public Policy qui a également étudié la couverture des élections de 2016, a déclaré avoir trouvé les conclusions de l'étude sur la façon dont l'information est produite, distribué, et manipulé « à couper le souffle ».

« Ce qui m'a surpris, ce n'est pas qu'il y ait des gens qui créent ce genre de contenu. Cela ne me surprend même pas qu'il y ait des publics pour ce contenu. Ce qui m'a surpris, c'est la facilité avec laquelle les malveillants, le contenu faux s'est déplacé dans les médias grand public et les régimes d'information des Américains de tous les jours, " il a dit.

Défis techniques

Travailler avec un ensemble de données 10 fois plus grand que les études précédentes de Berkman Klein a présenté des défis techniques et analytiques.

Utilisation de Media Cloud, une plate-forme qui analyse de grands ensembles de données de médias en ligne, des chercheurs de Harvard et du Massachusetts Institute of Technology ont analysé 2 millions de reportages sur les élections produits par environ 70, 000 tirages, télévision, et les points de vente en ligne et publiés sur le Web ouvert entre mai 2015 et novembre 2016 afin de capturer ce que les gens consommaient quotidiennement et hebdomadairement, et quelles histoires ils ont partagées avec les autres.

A partir des données, les chercheurs ont pu cartographier les réseaux de liaison à travers l'éventail politique, et identifier quels sujets et thèmes ont dominé la couverture, quels points de vente ont le plus influencé la couverture, quelles histoires et quels points de vente étaient les plus liés par d'autres, et qui ont été le plus largement partagés sur Twitter et Facebook.

L'équipe a dû développer un nouveau robot d'exploration Web pour récupérer le contenu pertinent, puis l'affiner pour s'assurer que les données reflétaient avec précision ce qui se passait dans les médias à ce moment-là. L'équipe a utilisé Crimson Hexagon, une plate-forme d'analyse des médias sociaux lancée à Harvard, pour tirer un échantillon aléatoire de 4,5 millions de tweets liés aux élections et en extraire 900, 000 URLs qui avaient été partagées, puis introduit ces données dans Media Cloud pour analyse. Les chercheurs ont pu estimer la fréquence à laquelle les histoires étaient partagées sur Facebook à l'aide de la plate-forme API Facebook.

Parce que Facebook ne met pas ses données privées à la disposition des chercheurs, ils étaient incapables de cartographier les réseaux de partage d'histoires là-bas, une limite de l'étude, dit Benkler et Hal Roberts, un boursier Berkman Klein et le responsable technique de l'étude.

"Nous utilisons d'abord les données quantitatives comme une sorte de première lecture de ce qui se passe, mais alors, très important, comme une carte de ce que nous devons faire [dans notre] analyse qualitative pour comprendre, et ces deux processus fonctionnent en combinaison l'un avec l'autre, " dit Roberts.

L'équipe de recherche a mis les données à la disposition du public afin que d'autres puissent les examiner et s'en inspirer. Le centre réfléchit actuellement à un certain nombre d'études dérivées de ces résultats.

La vérité n'est pas la plus rentable

Tout en avertissant qu'il n'y a "pas de solutions faciles, " le rapport voit deux remèdes potentiels à cette situation. Les chercheurs disent que les rédacteurs en chef et les journalistes doivent reconnaître comment les campagnes politiques créent activement des appâts pour les journalistes afin de les amener à poursuivre, et, ce faisant, pour valider les allégations fallacieuses des chercheurs de l'opposition.

Benkler estime que les entreprises technologiques ont un "rôle précieux mais limité" dans la résolution du problème de la partisanerie et de la polarisation des médias. Alors qu'ils pourraient traiter la désinformation et la propagande comme de la pollution de l'air et s'efforcer de la filtrer de leurs plateformes, il y a un risque réel d'envahir la police qui pourrait nuire aux droits du premier amendement, a-t-il prévenu.

« Les plateformes doivent vraiment décider quelles sont leurs obligations envers la sphère publique, " dit Mele. " Jusqu'ici, les plates-formes ont essentiellement été remarquablement non interventionnistes, " une réalité peut-être exacerbée par le fait que " la vérité n'est pas toujours le sens le plus profitable ".

Si, comme le suggère le rapport, le problème central est notre discours et nos normes politiques "paranoïaques" et que beaucoup de gens désirent des informations extrêmes, il n'y a pas de solution technologique, dit Benkler, dont la bourse se concentre sur la façon dont Internet façonne la démocratie.

Finalement, il espère que les journalistes liront le rapport et comprendront qu'ils opèrent désormais dans un « environnement riche en désinformation » comparable à celui des reporters qui faisaient autrefois partie du bureau de Moscou des journaux américains à l'époque de la Pravda.

Ils doivent « comprendre qu'il y a un effort de propagande distinct, qu'il a réussi lors de cette élection à détourner leur agenda, et de pratiquer un « journalisme défensif, '", a-t-il déclaré. Au lieu de se méfier de chaque source de manière égale en signe de neutralité professionnelle, ils doivent porter "une attention particulière au fait que vous êtes manipulé par tout le monde, et, en particulier, il semble y avoir une campagne à droite."

Un public important à atteindre avec ce rapport, il a dit, implique les conservateurs américains, qui gagnerait à rappeler qu'un espace public partagé est une "condition préalable" à la démocratie.

« Il est absolument essentiel pour la démocratie américaine que nous reconstruisions un ensemble de modes de validation partagés, " a déclaré Benkler. Nous n'avons pas à être d'accord sur tout, "mais il doit y avoir des limites entre ce qui est plausible et ce sur quoi on peut discuter, et qu'est-ce qu'il y a sur le mur."