La lauréate du prix Nobel de la paix et icône de la démocratie au Myanmar Aung San Suu Kyi pose à Yangon, Birmanie. Avant sa libération de l'assignation à résidence le 13 novembre, 2010, le lauréat avait été détenu pendant 15 des 21 dernières années. Drn/Getty Images Plus d'un siècle après qu'Alfred Nobel ait établi le prix de la paix dans sa volonté d'honorer celui qui a accompli « le plus ou le meilleur travail pour la fraternité entre les nations, pour l'abolition ou la réduction des armées permanentes et pour la promotion des congrès de paix, " le conflit fait toujours rage dans le monde. La plus grande ironie du prix est que ses récipiendaires, comme Nobel lui-même, contribuent parfois à ce conflit.
Nobel a grandi en travaillant avec son père pour fournir à l'armée russe des équipements mécaniques, torpilles, et les mines terrestres et marines pendant la guerre de Crimée. Dans le cadre de leurs recherches, Alfred a résolu le problème de l'instabilité de la nitroglycérine en la mélangeant avec de la terre de diatomées (une roche sédimentaire molle pleine d'algues fossilisées à coquille dure appelées diatomées). Il a surnommé son innovation dynamiter [source :Lemmel]. Il a également utilisé de la nitroglycérine pour créer une poudre à canon sans fumée appelée balistite . Depuis la guerre franco-prussienne, les armées ont fait un usage mortel des deux inventions [source :Tagil].
Bien que Nobel ait conçu la dynamite à des fins constructives telles que les tunnels de dynamitage et les semelles de pont, l'inventeur n'a pas hésité à perfectionner les armes. En effet, la dernière décennie de sa vie a été consacrée à l'avancement des technologies d'armement, y compris les fusées, canons et poudre progressive (un explosif à combustion lente) [source :Tagil].
À la fois, l'industriel et le philanthrope contribuèrent financièrement à la cause de la paix. Cela semble un peu ironique jusqu'à ce que vous preniez en compte deux facteurs. D'abord, Nobel a sans doute vécu à une époque où les scientifiques ne se considéraient pas responsables de la façon dont les autres utilisaient leurs inventions [source :Ringertz]. Seconde, il croyait qu'une arme suffisamment terrible pourrait apporter la paix entre les nations. Comme il l'a dit à Bertha von Suttner, son correspondant de longue date et auteur du célèbre roman anti-guerre "Lay down Your Arms" :" Peut-être que mes usines mettront fin à la guerre plus tôt que vos congrès :Le jour où deux corps d'armée pourront s'anéantir mutuellement en une seconde, toutes les nations civilisées reculeront sûrement d'horreur et disperseront leurs troupes" [source :Tagil].
Que sa philosophie soit sérieuse ou simplement une justification, il ne représentait qu'un aspect d'une personne talentueuse et aux multiples facettes, quelqu'un qui aimait la littérature, écrit des poèmes et des pièces de théâtre, et croyait au pouvoir de transformation de la science. S'il y a une morale à l'histoire de Nobel, c'est que les gens sont des créatures complexes avec de nombreuses facettes, pas tous jolis ou universellement populaires.
Comme nous le verrons dans la section suivante, on pourrait en dire autant de plusieurs lauréats du prix Nobel de la paix.
Les critiques peuvent débiter une litanie de raisons pour lesquelles un lauréat particulier n'a pas le prestige du prix. Souvent, ils soutiennent le manque de réussite. Parfois, ils énumèrent des raisons plus laides. Honorer une personne au-dessus des autres, surtout une figure polarisante, engendre naturellement des conflits. C'est la deuxième ironie du prix Nobel de la paix.
Le président Barack Obama appartient à la première catégorie. Même en ignorant les deux guerres dans lesquelles il a été mêlé lorsqu'il a été sélectionné, le timing signifiait que ses candidatures étaient soumises entre deux mois avant et deux semaines après son élection [source :CNN]. Certaines personnes ne mangeraient pas une banane aussi verte.
Parfois c'est l'accomplissement, pas le lauréat, c'est trop pas mûr. Quand Yasser Arafat, Shimon Peres et Yitzhak Rabin ont été honorés en 1994, David Horovitz du Financial Times a déclaré que cet honneur concernait "des espoirs de paix plutôt que la paix elle-même" [source :BBC]. Les événements l'ennuyaient. Dans le même ordre d'idées prématurées, Le leader nord-vietnamien Le Duc Tho a envahi le Sud-Vietnam deux ans seulement après avoir partagé le prix avec Henry Kissinger en 1973.
Arafat et Kissinger illustrent également comment le passé mouvementé des lauréats suscite la controverse. Un membre du Comité Nobel a démissionné suite à la sélection d'Arafat, affirmant que le chef de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) était « trop entaché de violence, terreur et torture » [source :BBC]. Lorsque Kissinger a reçu le prix, le satiriste musical Tom Lehrer a déclaré la satire "officiellement morte" [sources :Frost, Thompson].
Bien que le comité des prix sélectionne les lauréats en fonction de réalisations singulières, le monde a tendance à tenir les lauréats à un niveau plus élevé. Le prix partagé de Kofi Annan avec les Nations Unies en 2001 a ravivé les critiques sur leur gestion du Rwanda [source :Dallaire]. En 2004, Wangari Maathai est devenue la première femme lauréate africaine, et a reçu une raclée pour avoir accusé des scientifiques d'avoir créé le VIH à des fins de guerre biologique [source :ABC/AFP]. Rigoberta Menchú Tum a reçu le prix en 1992 pour avoir mis en lumière le sort des peuples autochtones guatémaltèques avec ses mémoires, ce que certains prétendent être faux [source :Horowitz].
Il y a toujours un groupe, à l'international ou à domicile, qui considère un lauréat comme un fauteur de troubles - ou pire. Certains appelleraient Menachem Begin, Yasser Arafat, Henri Kissinger, Nelson Mandela, Shimon Perez et les terroristes du quatorzième Dalaï Lama, occupants et/ou criminels de guerre. Cependant, si le comité du prix avait été influencé par de telles critiques, il n'aurait peut-être jamais honoré des militants des droits de l'homme comme Albert Lutuli (1960), Martin Luther King Jr. (1964), Andreï Sakharov (1975), Adolfo Pérez Esquivel (1980), Aung San Suu Kyi (1991) ou Liu Xiaobo (2010).
Le fait que le comité les ait honorés est en grande partie grâce à Carl von Ossietzky. A l'approche de la Seconde Guerre mondiale, beaucoup se sont opposés à honorer le pacifiste antinazi parce que cela signifiait s'ingérer dans les affaires intérieures allemandes. Cependant, beaucoup des mêmes personnes qui ont hésité à honorer Ossietzky ont soutenu la nomination de Neville Chamberlain en 1938 pour son apaisement de l'Allemagne, qui a laissé la Tchécoslovaquie sans défense et a ouvert la porte à une nouvelle agression nazie.
C'est de l'ironie.
Le problème de la politiqueEn 1906, le comité Nobel honoré Président Théodore Roosevelt pour avoir négocié la fin de la guerre russo-japonaise, faisant de lui le premier chef d'État lauréat. Le New York Times a le mieux résumé l'ironie :« Un large sourire a illuminé la face du globe lorsque le prix a été décerné... au citoyen le plus belliqueux de ces États-Unis.
Certains ont dit que le comité reconnaissait une réalité politique émergente, une dans laquelle les puissances mondiales soutiendraient la paix mondiale. La sélection de Roosevelt a établi un modèle de reconnaissance des réalisations individuelles au lieu des travaux de toute une vie et a commencé l'ère des dirigeants politiques devenant lauréats du prix Nobel de la paix [source :Tønnesson]. Les deux changements ont ouvert la voie à une controverse accrue à partir de ce moment-là.
Lire la suite
