Est-ce que tuer fait partie de la nature humaine ? © iStockphoto.com/Thinkstock Hamlet de William Shakespeare a proclamé, "Quel travail est un homme, comme la raison est noble, combien infini dans les facultés, dans la forme et émouvant combien express et admirable, en action comme un ange, dans l'appréhension comme un dieu !" Le point de vue de Hamlet était que les humains sont une espèce remarquable - bien qu'Hamlet lui-même ait perdu toute appréciation pour l'humanité. Les humains ont créé des structures architecturales phénoménales allant des pyramides aux gratte-ciel. Nous avons exploré les profondeurs de l'océan et la surface de la lune. Nous avons créé des œuvres d'art qui peuvent affecter les émotions et provoquer des conversations réfléchies.
Ce qui nous rend peut-être encore plus remarquable, c'est que nous avons cette capacité apparemment infinie de réaliser de grandes choses, et pourtant notre histoire est remplie de violence les uns envers les autres. Comment pouvons-nous consacrer d'innombrables heures aux questions d'art, science, et d'autres activités sophistiquées et commettent toujours des actes de meurtre ou mènent des guerres à l'échelle du globe ?
Nous avons tendance à nous considérer comme existant à part des autres espèces. Les humains ont la capacité de raisonner et de transmettre des connaissances aux générations futures. Cette capacité donne l'impression que nous basons nos actions principalement sur la rationalité. Mais comment concilier cela avec l'acte d'éliminer d'autres membres de notre propre espèce ?
C'est un problème complexe. Une partie de la réponse est peut-être que nous ne sommes pas aussi séparés des autres animaux que nous l'imaginons. Il est dangereux d'attribuer des traits à d'autres espèces - nous courons le risque d'anthropomorphiser les animaux et de supposer que les raisons pour lesquelles ils se comportent d'une certaine manière sont les mêmes que les nôtres. Mais en général, il semble que le comportement animal soit le produit de l'instinct, émotion et raison. Certains animaux font preuve d'une plus grande aptitude au raisonnement que d'autres. Les humains sont en haut de cette liste.
Mais cela ne signifie pas que toutes nos décisions sont basées sur le froid, calcul de rationalité. Les recherches du neuroscientifique Antonio Damasio indiquent que les émotions jouent un rôle important dans la prise de décision. Il a mené des expériences avec des personnes ayant subi des lésions cérébrales affectant la partie du cerveau qui nous permet de ressentir des émotions. Dans ses études, Damasio a constaté que les patients avaient du mal à faire des choix. Ils pouvaient identifier des solutions à un problème mais ne pouvaient pas décider d'un plan d'action spécifique [source :Wrangham et Peterson].
Pourquoi est-ce important ? Cela indique que même si nous ne sommes pas esclaves de nos émotions, ils jouent un rôle important dans notre comportement. Prochain, nous verrons comment la génétique, l'environnement et nos émotions peuvent transformer une personne en tueur.
Il y a une branche de la science appelée Biologie de l'évolution qui en suggère beaucoup, sinon la plupart, de nos comportements nous viennent de nos ancêtres préhistoriques. Selon cette ligne de pensée, la raison pour laquelle nous tuons, c'est parce que nos ancêtres ont tué. En tuant, nos ancêtres ont éliminé les rivaux et assuré la survie de leur progéniture. En d'autres termes, nous sommes violents parce que tous les ancêtres pacifiques des humains ont été tués par les violents. Nous avons hérité notre nature de nos prédécesseurs.
Cette vision n'est en aucun cas universelle. Des scientifiques de différentes disciplines ont critiqué la biologie évolutive, disant qu'il simplifie à l'excès le comportement humain et sert d'excuse génétique pour un mauvais comportement. Bien qu'il existe un consensus scientifique sur le fait que le cerveau humain est le produit de l'évolution, il y a un fossé entre ceux qui pensent que notre cerveau est à l'âge de pierre et ceux qui disent que le cerveau est beaucoup plus flexible que ne l'admettent les biologistes évolutionnistes.
Un contre-argument à la biologie évolutive affirme que nos esprits sont adaptatifs et évoluent beaucoup plus rapidement que la biologie évolutive ne peut l'expliquer. Les différences de cultures à travers le monde suggèrent qu'il n'y a pas de nature humaine universelle -- l'environnement et notre adaptation à celui-ci signifie que chaque culture a sa propre nature unique [source :Begley].
A un niveau superficiel, il semble que l'explication de la raison pour laquelle nous tuons se résume à un autre argument nature contre culture. Le côté nature suggère que nous sommes intrinsèquement une espèce violente et il n'est pas surprenant que nous nous tuions parfois les uns les autres. Le côté culture dit que nous sommes une espèce adaptative et que nos environnements - y compris tout, de la structure familiale aux influences politiques - façonnent nos comportements. La vérité est probablement que nous sommes le produit des deux. Ignorer un ensemble d'influences tout en se concentrant sur l'autre, c'est rater l'histoire.
Si nous sommes le produit à la fois de traits héréditaires et d'influences environnementales, qu'est-ce qui nous donnerait la raison de tuer ? De nombreuses réponses se résument à la survie. Dans certains cas, c'est aussi simple que l'accès aux ressources. Qu'il s'agisse d'un conflit entre deux personnes ou plusieurs nations, la raison de tuer peut être liée au fait qu'une partie veut ce que l'autre possède. Cela pourrait motiver les gens à tuer afin de prendre ou de protéger ces ressources. Le besoin intellectuel et émotionnel de ces ressources est souvent plus grand que la réticence à tuer.
Tous les conflits violents ne portent pas sur les ressources, bien que. Qu'est-ce qui nous fait tuer d'autre ?
Femmes et hommesAux Etats-Unis, les statistiques sur les homicides montrent que les hommes commettent plus de 80 % de tous les meurtres signalés aux autorités [source :Bureau of Justice Statistics]. Les hommes sont-ils génétiquement poussés à être plus violents que les femmes ? Nous n'avons pas toutes les réponses - la raison peut être plus qu'une tendance biologique.
Des criminels comme Charles Manson peuvent tuer - ou inspirer d'autres à tuer - sur la base d'un raisonnement fondamentalement erroné. AP Photo/HO/Fichiers Pour la plupart des gens, tuer une autre personne - ou beaucoup d'autres personnes - n'est pas une affaire anodine. Mais il y a des moments où une personne met fin à la vie d'une autre qui semble défier la raison. Qu'est-ce qui fait que ça arrive?
Une personne avec trouble de la personnalité antisociale ne ressent aucune empathie envers les autres. Cette désignation psychologique comprend les personnes que nous appelons psychopathes et sociopathes. Ils ressentent très peu d'émotions et peuvent rechercher des situations dangereuses ou passionnantes pour obtenir une réponse émotionnelle. Ils ont tendance à être trompeurs et ne ressentent aucune honte ou culpabilité d'avoir induit les autres en erreur. Bien qu'ils puissent reconnaître le bien du mal, ils peuvent ne pas se soucier de la distinction.
Connaître le bien du mal est important dans le monde juridique. Il sépare les gens sains d'esprit des fous. Une personne folle, par définition légale, est incapable de distinguer la réalité de la fantaisie ou n'est pas capable de contrôler ses propres actions [source :Hill and Hill]. Ce n'est pas parce qu'une personne a des tendances sociopathiques qu'elle est folle.
Que le trouble de la personnalité antisociale soit principalement un trait héréditaire ou le résultat d'influences environnementales est un sujet de débat. C'est probablement un produit des deux, et tous les individus qui souffrent d'un trouble de la personnalité antisociale n'affichent pas des tendances violentes. Mais le manque d'empathie et la recherche de sensations fortes peuvent conduire à des confrontations violentes. De nombreux tueurs en série et meurtriers de masse tombent dans cette désignation - ils tuent parce qu'ils n'ont pas les inhibitions et l'empathie que le reste d'entre nous possède.
Qu'en est-il des actes de génocide ? Comment les sociétés justifient-elles d'anéantir une sous-section entière de personnes ? Selon une hypothèse posée par Ervin Staub, le génocide est le résultat d'une combinaison de difficultés environnementales et d'adaptation psychologique. Staub suggère que lorsque les temps sont durs, les gens cherchent une excuse ou un bouc émissaire. Cela peut inclure l'identification d'une sous-section de la population comme étant responsable des difficultés vécues par la communauté. Éliminer cette population est un moyen de faire face aux difficultés. C'est un moyen de résoudre un problème, même si la solution et le problème ne sont pas nécessairement liés dans la réalité. Staub souligne que ce processus est compliqué et prend du temps - ce n'est généralement pas une réaction spontanée.
Et nous autres ? Qu'est-ce qui pourrait nous pousser à tuer ? Puisque nos décisions sont basées à la fois sur les émotions et la raison, on peut parfois privilégier l'un par rapport à l'autre. Dans des situations chargées d'émotion, nous pouvons nous permettre d'agir impulsivement, ignorer la rationalité. Ces crimes dits passionnels peuvent se produire entre des personnes ayant des liens affectifs forts. Selon le Bureau of Justice Statistics des États-Unis, 30 pour cent de toutes les femmes victimes de meurtre ont été tuées par leur conjoint. Un autre 18,3 pour cent ont été tués par des ex-conjoints. Seulement 8,7 % de toutes les femmes victimes ont été tuées par un étranger [source :Bureau of Justice Statistics].
Les différents motifs des crimes passionnels sont nombreux. Les motifs courants incluent la jalousie, vengeance, peur et colère. Ces sentiments peuvent être conscients ou inconscients. L'acte de tuer peut être spontané ou prémédité. Selon les circonstances, le tueur peut être accusé de meurtre ou d'homicide involontaire coupable - ou pourrait être exonéré si le tribunal conclut que le tueur a agi en état de légitime défense. Le tueur peut prétendre que le crime passionnel était un acte de folie temporaire - une condition difficile à prouver devant un tribunal.
Les humains tuent parce que nous ne sommes pas impartiaux, êtres robotiques. Nous avons des désirs et des besoins et possédons la capacité de les satisfaire. Nous ne saurons peut-être jamais l'explication complète des raisons pour lesquelles nous nous comportons comme nous le faisons, mais à mesure que nous en apprenons davantage, nous pouvons trouver des moyens de nous améliorer et de faire du meurtre une chose du passé.
Apprenez-en plus sur la violence et la psychologie en suivant les liens sur la page suivante.
