La perception négative d'une autorité de régulation comme l'UE diminue l'honnêteté des personnes régulées, par exemple, celui des pêcheurs. C'est la conclusion tirée par les chercheurs du Centre allemand de recherche sur la biodiversité intégrative (iDiv), l'Université de Leipzig, l'Université de Hambourg, et l'Institut de Kiel pour l'économie mondiale à partir d'une expérience de jeu de hasard avec des pêcheurs commerciaux sceptiques vis-à-vis de l'UE et des électeurs du Brexit. Entre autres, les résultats, publié dans le Revue économique européenne , aider à évaluer l'efficacité des réglementations de la pêche de l'UE non contrôlées. L'expérience a également révélé que les pêcheurs étaient plus honnêtes que les étudiants.

Le fait que l'UE ne jouit pas d'une bonne réputation auprès des pêcheurs commerciaux allemands a été confirmé par de nombreuses enquêtes, mais quelle influence ce scepticisme a-t-il sur l'honnêteté quand, par exemple, respecter les règles, n'a pas été clair jusqu'à présent. Pour le savoir, les trois économistes Prof Martin Quaas (iDiv, Université de Leipzig), Le professeur Moritz Drupp (Université de Hambourg) et le professeur Menusch Khadjavi (Institut de Kiel pour l'économie mondiale) ont mené une expérience de jeu de hasard. Chacun des quelque 900 pêcheurs commerciaux allemands a reçu une lettre contenant un questionnaire sur les décisions économiques prises par les pêcheurs.

Tous les participants ont eu la possibilité de gagner un prix en espèces pouvant aller jusqu'à 100 euros et de participer à une tombola pour gagner 500 euros supplémentaires. Entre autres, on leur a demandé de lancer quatre fois une pièce d'un euro et de rapporter aux scientifiques à quelle fréquence elle arrivait « pile » ou « pile ». Chaque « queue » signifiait une victoire de cinq euros. Mais tout le monde n'a pas reçu la même lettre :certains en-têtes ne montraient que les logos des instituts de recherche tandis que d'autres montraient en partie le logo de l'UE. 120 pêcheurs ont participé à l'étude.

Statistiquement, le résultat le plus fréquent devrait être « pile » deux fois. Quatre « queues » ou aucune serait extrêmement rare. Sachant que leurs informations n'ont pu être vérifiées, certains des participants, comme prévu, ont fait de fausses déclarations en leur faveur et le nombre d'incidences signalées de trois et quatre fois « queue » était disproportionnellement élevé. Cependant, en moyenne, quatre pêcheurs sur cinq étaient véridiques, alors que l'en-tête ne contenait que les logos des institutions de recherche. Lorsque l'en-tête montrait également le drapeau de l'UE, près d'un pêcheur sur trois a répondu de manière malhonnête.

« Les résultats montrent clairement :En l'absence de suivi et de contrôle, le niveau d'honnêteté dépend en grande partie de l'attitude des personnes réglementées envers l'autorité de régulation - dans ce cas l'UE, " dit Martin Quaas, chef du groupe de recherche sur l'économie de la biodiversité à l'iDiv et à l'université de Leipzig.

Le ressentiment actuel des pêcheurs à l'égard de la politique de l'UE rend difficile une réglementation efficace

En pratique, l'honnêteté des pêcheurs joue un rôle essentiel dans le respect des quotas de pêche et de l'interdiction des rejets récemment introduite par l'Union européenne. Depuis son introduction, les pêcheurs ont dû débarquer la totalité des prises et les comptabiliser dans leur quota, y compris les animaux invendables; des poissons trop petits, par exemple, et ne devraient pas être capturés afin de soutenir la conservation des stocks. L'interdiction des rejets vise à encourager des techniques de pêche plus sélectives; les prises accessoires ne survivent généralement pas à la capture et les animaux indésirables sont rejetés morts à la mer. Cette pratique est désormais interdite mais, jusque là, les contrôles ont rarement été effectués.

"La surveillance coûterait beaucoup d'argent, " dit Moritz Drupp, premier auteur et professeur adjoint d'économie environnementale à l'Université de Hambourg qui a commencé l'étude à l'Université de Kiel. "Par conséquent, la question de savoir à quel point les pêcheurs sont honnêtes avec une autorité de régulation impopulaire est d'un intérêt vital pour la régulation des ressources publiques telles que les poissons marins.

La malhonnêteté accrue à la suite de soupçons envers une autorité peut être généralisée

Cependant, la tendance à la malhonnêteté dans les relations avec l'UE ne se limite pas aux pêcheurs commerciaux. Cela a été démontré en utilisant la même expérience de tirage au sort avec un autre groupe cynique de l'UE :les électeurs du Brexit. Si l'origine de l'enquête était présumée être l'Union européenne, des résultats malhonnêtes pour un gain financier personnel ont également été signalés plus fréquemment pour ce groupe que si la référence de l'UE était manquante. « De cela, nous concluons que la malhonnêteté dans les relations avec une autorité de contrôle considérée avec scepticisme peut être considérée comme généralement valable, " dit Menusch Khadjavi, également co-auteur de l'étude et chercheur à l'Institut de Kiel pour l'économie mondiale.

"Autrefois, La réglementation de la pêche de l'UE était souvent tiède et peu efficace; une réglementation plus transparente et efficace pourrait bien accroître la confiance des pêcheurs dans l'UE à long terme. Notre étude montre que l'autorité pourrait alors s'appuyer davantage sur l'honnêteté des pêcheurs, " conclut Martin Quaas.

« Certains pêcheurs ont déclaré qu'ils trouvaient les tâches des chercheurs plutôt enfantines, " déclare le secrétaire général de l'Association allemande des pêches, Dr Peter Breckling. "Cela rend d'autant plus gratifiant de voir maintenant les résultats importants de l'étude."

Le fait que les pêcheurs commerciaux ne soient pas fondamentalement ou spécialement malhonnêtes est également démontré par une autre expérience de contrôle dans cette étude. Cela a été réalisé en même temps avec des étudiants de l'Université de Kiel comme sujets. Moins de la moitié des participants ont rapporté honnêtement leurs résultats au tirage au sort.