L'industrie et les éducateurs sont d'accord :le monde a besoin de créativité. Il y a un intérêt dans le domaine, beaucoup d'exhortations mais remarquablement peu d'action. Tout le monde a un peu peur de ce qu'il faut faire ensuite. Sur la question de la créativité et de l'imagination, ils sont pour la plupart non créatifs et sans imagination.

Une partie de la paralysie survient parce que vous ne pouvez pas facilement définir la créativité. Il résiste aux mesures et aux stratégies que nous connaissons. Indisposée par le flou et la sublimité simultanées des processus créatifs, les éducateurs cherchent des moyens artificiels de canaliser l'activité imaginative dans des modèles qui finissent par compromettre la créativité même qu'ils célèbrent.

Par exemple, la créativité est souvent réduite à la résolution de problèmes. Être sûr, vous avez besoin d'imagination pour résoudre de nombreux problèmes bouclés et la créativité fait sans doute partie de ce qu'il faut. Mais la résolution de problèmes est loin d'être l'ensemble de la créativité; et si vous concentrez la pensée créative uniquement sur les problèmes et les solutions, vous encouragez un point de vue mécaniste - tout sur la portée, puis l'identification de la meilleure adéquation parmi les options.

Il peut être satisfaisant de créer des modèles pour de tels processus analytiques, mais ils déforment le naturel, flux capricieux de la pensée imaginative. Souvent, il ne s'agit pas de résoudre un problème mais de voir un problème que personne d'autre n'a identifié. Souvent, le point de départ est un souhait personnel que quelque chose soit vrai ou mérite d'être débattu ou capable de faire une éclaboussure poétique, sur quoi l'esprit s'emballe imaginatif pour développer une théorie robuste qui n'a jamais été proposée auparavant.

A des fins pédagogiques, les problèmes sont un endroit anxieux pour cultiver la créativité. Si vous pensez à quelqu'un qui a une idée, une nouvelle chanson, une manière pleine d'esprit de dénoncer un politicien, un pas de danse, une blague - il ne s'agit pas nécessairement d'un problème mais plutôt d'une heureuse opportunité pour l'esprit d'exercer son autonomie, ce pouvoir magique d'enchaîner librement les images et d'y voir l'expression hérissée de quelque chose d'intelligent.

C'est le motif derrière ce que les érudits appellent maintenant "Big C Creativity":c'est-à-dire votre Bach ou Darwin ou Freud qui propose une contribution originale majeure à la culture ou à la science. Mais il en va de même pour la «créativité du petit C» de tous les jours qui n'est pas spécifiquement basée sur des problèmes.

Savourer l'indépendance de l'esprit est la base d'une activité naturellement imaginative, comme l'humour, repartie, une impulsion gestuelle ou une intuition théâtrale, une satire qui extrapole le comportement de quelqu'un ou produit un aperçu poignant du personnage.

Un apprivoisement terne

Notre façon de démocratiser la créativité n'est pas de la voir dans une spontanéité intrinsèquement imaginative mais de l'identifier à une stratégie instrumentale. On apprivoise la créativité en la rendant terne. Notre façon de perfectionner le corps professoral est de le rendre axé sur les objectifs et conforme à un objectif qui peut être géré et évalué.

Hélas, quand nous rendons la créativité artificiellement responsable d'un but, nous l'effondrons avec une prise de décision prudente, dès lors il ne transcende plus les cadres familiers vers une fécondité inconnue.

Nous attachons la créativité à l'intelligence logique par opposition à la fantaisie, cette génération quelque peu désordonnée de fictions dans le chaos duquel l'esprit peut voir une rime brillante, une métaphore, un saut ou un roulement d'épaules hilarant, un jeu de mots scandaleux, une réflexion sur la raison pour laquelle les paons ont une si longue queue, une raison pour laquelle le pain se rassis ou un modèle étonnant de nombres résultant d'une formule.

Parce que la créativité par essence est quelque peu irresponsable, il n'est pas facile à localiser dans le programme et impossible à enseigner dans une culture des résultats d'apprentissage. Les résultats d'apprentissage sont des énoncés de ce que l'élève tirera de la matière ou de l'unité que vous enseignez. À l'international et dans l'ensemble du système tertiaire, ils se présentent sous la forme :« A la réussite de ce sujet, vous pourrez…" Tout ce qui est enseigné doit alors étayer les résultats et toute évaluation doit permettre aux élèves de démontrer qu'ils les ont atteints.

Après une longue étude historique, J'en ai conclu que notre éducation contemporaine rejette systématiquement la créativité et punit involontairement les étudiants pour avoir exercé leur imagination. La base structurelle de cette hostilité passive à l'imagination est la grille des résultats d'apprentissage en alignement avec la livraison et l'évaluation.

Il est peut-être toujours impossible d'enseigner la créativité, mais le moins que nous puissions faire pour nos élèves est de faire de l'éducation un lieu sûr pour l'imagination. Nos académies sont loin de ce havre et je vois peu d'encouragement dans les apologies de la créativité que la littérature engendre maintenant.

Mon affirmation est que les résultats d'apprentissage ne sont bons que pour une étude non créative. Pour que l'éducation cultive la créativité et l'imagination, nous devons cesser de demander aux étudiants de suivre avec anxiété des preuves d'apprentissage démontrables pour lesquelles l'imagination est un handicap.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.