Habiter dans une chambre d'écho politique - où vous ne rencontrez que des gens qui sont d'accord avec vous - n'est guère propice à une démocratie saine.

Mais il s'avère qu'élargir vos horizons en parcourant des points de vue opposés sur les réseaux sociaux peut ne faire qu'aggraver la division partisane.

C'est le résultat déprimant d'une expérience inhabituelle impliquant 909 démocrates et 751 républicains qui passent beaucoup de temps sur Twitter.

"Les tentatives de présenter aux gens un large éventail d'opinions politiques opposées sur un site de média social tel que Twitter peuvent être non seulement inefficaces mais contre-productives, " des chercheurs ont rapporté cette semaine dans le Actes de l'Académie nationale des sciences .

La polarisation politique est à la hausse en Amérique, et les résultats ne sont pas jolis, les auteurs de l'étude ont dit.

"Les Américains sont profondément divisés sur des questions controversées telles que les inégalités, le contrôle des armes, et l'immigration, ", ont-ils écrit. "Les divisions partisanes non seulement entravent le compromis dans la conception et la mise en œuvre des politiques sociales, mais ont également des conséquences de grande envergure pour le fonctionnement efficace de la démocratie en général."

Les chercheurs, dirigé par le sociologue de l'Université Duke Christopher Bail, décidé de faire quelque chose pour résoudre ce problème en exploitant la puissance de Twitter.

Ils savaient déjà que les gens étaient plus enclins à faire des compromis sur des questions politiques lorsqu'ils passaient du temps avec des gens qui avaient des opinions opposées. Les réunions en face à face peuvent dépasser les stéréotypes négatifs sur nos adversaires, ouvrir la voie à la négociation.

Mais on ne savait pas si cette dynamique s'étendrait aux interactions virtuelles via les médias sociaux.

Bail et ses collègues ont donc engagé YouGov pour sonder les utilisateurs actifs de Twitter qui se sont identifiés comme démocrates ou républicains. Les participants ont indiqué dans quelle mesure ils étaient d'accord ou en désaccord avec 10 affirmations telles que :« La meilleure façon d'assurer la paix est la force militaire, " et " Des lois et réglementations environnementales plus strictes coûtent trop d'emplois et nuisent à l'économie. "

Les chercheurs en ont appris encore plus sur les tendances partisanes des participants en vérifiant qui ils suivaient sur Twitter et d'autres informations accessibles au public.

Une semaine plus tard, certains des démocrates ont été sélectionnés au hasard pour recevoir une offre apparemment sans rapport :pour 11 $, Seraient-ils prêts à suivre un bot automatisé qui retweete 24 articles par jour ?

Ces démocrates n'étaient pas informés que les retweets proviendraient de comptes Twitter appartenant à des politiciens, experts, des groupes de défense à but non lucratif et des organisations médiatiques alignées sur les républicains.

Pendant ce temps, un groupe choisi au hasard d'enquêteurs républicains a reçu la même offre, et leur bot Twitter a retweeté les messages de comptes alignés avec les démocrates.

Le mot le plus souvent retweeté par le bot libéral était "Trump, " qui est apparu dans son flux 256 fois au cours d'un mois. apparaître 93 fois.

Comme cela s'est passé, c'étaient aussi les deux mots favoris du bot conservateur, qui a mentionné « taxe » 125 fois et « Trump » 123 fois.

Après un mois de lecture de tweets de l'autre côté de l'échiquier politique, les participants ont repris le sondage original de 10 éléments. Il en va de même pour les personnes qui n'ont pas été invitées à suivre les bots.

Par rapport aux démocrates qui n'ont pas suivi le bot conservateur, ceux qui l'ont fait "ont fait preuve d'attitudes légèrement plus libérales". Plus ils avaient prêté attention aux retweets du bot (tels que mesurés par des enquêtes supplémentaires), plus leurs attitudes devenaient libérales. Cependant, aucun de ces changements n'était suffisamment important pour être statistiquement significatif.

C'était une autre histoire pour les républicains. Par rapport à ceux qui n'ont pas suivi le bot libéral, ceux qui l'ont fait « ont fait preuve d'opinions nettement plus conservatrices » après seulement un mois. Plus le nombre de tweets libéraux absorbés par les républicains est important, plus ils sont devenus conservateurs. Ces résultats étaient statistiquement significatifs.

En d'autres termes, l'expérience s'est retournée contre lui.

Mais Bail et ses collègues de Duke, L'Université Brigham Young et l'Université de New York ont ​​déclaré qu'il était trop tôt pour abandonner l'idée que les médias sociaux peuvent aider à combler le fossé partisan.

Twitter est certainement populaire, mais la majorité des Américains ne l'utilisent toujours pas. Cela signifie que les résultats de cette expérience ne prédisent pas nécessairement comment les choses se passeraient si une initiative similaire était déployée auprès de l'ensemble des Américains, les chercheurs ont écrit.

Autre motif d'optimisme :les bots ont retweeté les messages des « élites, " qui ont tendance à être " significativement plus polarisés que l'électorat général, " ont écrit les auteurs de l'étude. Si au lieu de cela, les tweets provenaient de gens ordinaires, les gens auraient pu être plus réceptifs à leurs messages.

Peut-être.

Les recherches futures devraient déterminer « quels types de messages, tactique, ou émettre des positions ... pourraient être des véhicules plus efficaces pour combler les divisions partisanes de l'Amérique, " a conclu l'équipe.

©2018 Los Angeles Times
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.