Combien de fois faites-vous, en dehors des exigences d'une mission, méditer sur des choses comme le fonctionnement d'une étoile lointaine, les entrailles de l'appareil photo de votre téléphone, ou le nombre et la disposition des pétales sur une fleur ? Peut-être un peu, peut-être jamais. Trop souvent, les gens considèrent la science comme se situant en dehors de la culture générale :un sujet difficile mené par des personnes quelque peu étranges aux talents mystérieux. Ce n'est en quelque sorte pas pour eux.

Mais vraiment la science fait partie de la merveilleuse tapisserie de la culture humaine, entrelacé avec des choses comme l'art, musique, théâtre, le cinéma et même la religion. Ces éléments de notre culture nous aident à comprendre et à célébrer notre place dans l'univers, naviguer et être en dialogue avec lui et les uns avec les autres. Chacun devrait pouvoir s'engager librement dans n'importe quelle partie de la culture générale qu'il choisit, d'aller à un spectacle ou de fredonner un air à parler d'un nouveau film pendant le dîner.

Science, bien que, est dépeint comme opposé à l'art, intuition et mystère, comme si savoir en détail comment fonctionne cette fleur sape en quelque sorte sa beauté. En tant que physicien praticien, Je ne suis pas d'accord. La science peut améliorer notre appréciation du monde qui nous entoure. Cela devrait faire partie de notre culture générale, accessible à tous. Ces « talents spéciaux » nécessaires pour s'engager et même contribuer à la science sont présents en chacun de nous.

Alors comment amener un changement ? Je pense que l'utilisation des outils de la culture générale pour intégrer la science à tout le reste de notre vie peut être une grande partie de la solution.

La science dans le divertissement populaire

Par exemple, en plus d'être professeur, Je travaille comme conseiller scientifique pour diverses formes de divertissement, des films à succès comme le récent "Thor:Ragnarok, " ou la dramatisation télévisée de 10 heures du printemps dernier de la vie et de l'œuvre d'Albert Einstein ("Genius, " sur National Geographic), au roman à succès "Dark Matter, " par Blake Crouch. Les gens passent beaucoup de temps à se divertir simplement parce qu'ils aiment les histoires comme celles-ci, il est donc logique d'y mettre un peu de science.

La science peut réellement aider à rendre la narration plus divertissante, engageant et amusant - comme je l'explique aux professionnels du divertissement chaque fois que j'en ai l'occasion. De leur point de vue, ils obtiennent potentiellement un plus grand public. Mais de bonnes histoires, enrichi par la science, suscitent également des conversations précieuses sur le sujet qui se poursuivent au-delà du cinéma.

Les organisations à but non lucratif ont travaillé dur sur cette mission. La Fondation Alfred P. Sloan aide à financer et à développer des films à contenu scientifique - "The Man Who Knew Infinity" (2015) et "Robot &Frank" (2012) en sont deux exemples. (La Sloan Foundation est également un partenaire financier de The Conversation US.)

La National Academy of Sciences a mis en place le Science &Entertainment Exchange pour aider à connecter les gens de l'industrie du divertissement aux scientifiques. L'idée est que ces experts peuvent fournir à Hollywood des détails intéressants et aider à des représentations plus précises des scientifiques qui peuvent améliorer les récits qu'ils racontent. De nombreux films Marvel populaires, dont "Thor" (2011), "Ant-Man" (2015) et le prochain "Avengers:Infinity War" – ont vu leur contenu renforcé de cette manière.

De façon encourageante, une récente enquête du Pew Research Center aux États-Unis a montré que les divertissements avec des contenus scientifiques ou connexes sont regardés par des personnes de « tous les groupes démographiques, groupes éducatifs et politiques, " et que dans l'ensemble, ils rapportent des impressions positives sur les idées scientifiques et les scénarios qu'ils contiennent.

La science dans les livres de non-fiction

Ce genre de travail n'est pas du goût de tous les scientifiques. Certains peuvent plutôt préférer des projets d'engagement qui leur permettent de mieux contrôler le contenu scientifique que ce qui peut être obtenu en travaillant sur de tels projets dans l'industrie du divertissement. Souvent, ils travaillent plutôt sur des livres de science non-fiction pour le lecteur général. Ici, Je pense que nous avons aussi besoin d'un changement.

Les monologues typiques à voix experte que les scientifiques écrivent sont une merveilleuse composante de l'effort d'engagement, mais la forme est limitée. De tels livres sont largement lus par des personnes déjà prédisposées à prendre un livre de science, ou qui sont ouverts à la voix de l'universitaire faisant autorité qui leur dit comment penser. Il y a beaucoup de gens qui peuvent s'engager dans la science mais qui trouvent que ce genre de livres est parfois un rappel importun de la salle de classe.

Suite à ma conviction que la science est pour tout le monde, Je suggère que les éditeurs doivent travailler avec des scientifiques pour élargir les types de livres proposés, assuré qu'il y a un public pour eux. C'est actuellement difficile car les maisons d'édition sont averses au risque :quelque chose de vraiment original dans sa forme aura probablement du mal à franchir l'étape de la proposition de livre.

Des progrès sont possibles, toutefois. Il y a de nombreuses années, j'ai réalisé qu'il était difficile de trouver des livres sur l'étagère de la science non fictionnelle qui permettaient aux lecteurs de se considérer comme faisant partie de la conversation sur la science. J'ai donc imaginé un livre entier de conversations sur la science ayant lieu entre des gens ordinaires. Tout en "écoutant" ces conversations, les lecteurs apprennent quelques idées scientifiques, et sont implicitement invités à avoir leurs propres conversations. C'est une résurrection de la forme du dialogue, connu des anciens Grecs, et à Galilée, comme outil d'échange d'idées, mais avec des décors contemporains :cafés, Restaurants, trains et ainsi de suite.

I decided it would be engaging for the reader to actually see who's having those conversations, and where, instead of describing them in words. This led me to realize that I was contemplating a powerful form of visual storytelling:Graphic novels for adults have matured and exploded in popularity in recent years. Spiegelman's "Maus:A Survivor's Tale, " Satrapi's "Persepolis" and Bechdel's "Fun Home" are just three well-known examples.

But the storytelling tools of the graphic book have been little used in the quest to convey nonfiction science ideas to a general adult audience. The vast majority of contemporary graphic books with a science focus are presented instead as "explainer/adventure comics" for younger audiences. This is an important genre, but graphic books about science should not be limited to that.

And while there are several excellent graphic books for adults that include science, they typically focus instead on the lives of famous scientists, with discussion of the science itself as a secondary goal. Some excellent recent examples that balance the two aspects well include Ottaviani and Myrick's "Feynman, " Padua's "The Thrilling Adventures of Lovelace and Babbage, " and Doxiadis and Papadimitriou's "Logicomix." The scarcity of science-focused non-biographical graphic books for adults is especially true in my field of physics. So I decided that here was an opportunity to broaden the kinds of nonfiction science book available to engage the public.

So over six years I taught myself the requisite artistic and other production techniques, and studied the language and craft of graphic narratives. I wrote and drew "The Dialogues:Conversations About the Nature of the Universe" as proof of concept:A new kind of nonfiction science book that can inspire more people to engage in their own conversations about science, and celebrate a spirit of plurality in everyday science participation.

What's at stake

Science increasingly pervades many aspects of our lives. If people succumb to the typical view that science is difficult and should be left to experts and nerds, the most important decisions about all of our lives will be made by just a few people:from the quality of the water we drink, our medical treatments, energy sources, through to action on climate change. That is not a democratic situation. De plus, it makes it easier for a powerful few to sideline or misrepresent important ideas and lessons about our world that come through scientific research.

To push back against that scenario, it's important for scientists to try to engage the public with science. In a changing world, it's important to keep looking for new ways to do that.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.