Au milieu de la clameur de la polarisation politique et de la méfiance, une nouvelle recherche de Cornell Tech a trouvé des raisons d'être optimiste :lorsqu'il s'agit d'évaluer les nouvelles, les gens ont tendance à faire confiance aux opinions d'un grand groupe, qu'il soit composé de libéraux ou de conservateurs.

L'étude de 1, 000 participants ont constaté que les démocrates étaient influencés de manière fiable par les foules à majorité républicaine et vice versa, bien que les chercheurs aient également constaté que les gens sont enclins à ignorer les informations qui contredisent leurs propres opinions politiques.

« D'une manière pratique, nous montrons que l'esprit des gens peut être changé grâce à une influence sociale indépendante de la politique, " dit Maurice Jakesch, doctorant dans le domaine des sciences de l'information à Cornell Tech et premier auteur de "How Partisan Crowds Affect News Evaluation, " qui a été présenté à la Conférence pour la vérité et la confiance en ligne, tenue en ligne en octobre. "Cela ouvre des portes pour utiliser l'influence sociale d'une manière qui peut dépolariser les espaces en ligne et rassembler les gens."

La polarisation politique a explosé ces dernières années, exacerbée par Internet et les réseaux sociaux, où les gens ont tendance à être exposés à des informations conformes à leurs croyances existantes. Avec cette étude, les chercheurs ont cherché à déterminer si l'exposition à des opinions divergentes pouvait avoir un impact sur leurs opinions préexistantes.

"Lorsque les algorithmes optimisent l'engagement des téléspectateurs, ils montreront souvent du contenu que les gens aiment ou contre lequel ils sont en colère, " a déclaré Jakesch. "C'est la raison pour laquelle nous voyons beaucoup de cotes extrêmes en ligne. Mais les évaluations des gens seraient moins extrêmes si une approche plus large, un public plus représentatif avait répondu au contenu évalué."

Les chercheurs ont demandé aux participants d'évaluer 16 allégations de nouvelles, présentés comme des titres, comme vrai ou faux. Quatre des titres étaient cohérents avec les vues des démocrates, quatre étaient conformes aux républicains, et huit ont été recueillies à partir d'une liste de titres qui étaient vrais mais considérés comme difficiles à évaluer.

Les participants ont été répartis en trois groupes :un dans lequel les participants pouvaient voir comment un groupe composé principalement de démocrates avait évalué les revendications; un où le groupe d'évaluateurs antérieurs était principalement républicain; et un groupe témoin où les participants ne voyaient pas comment les autres avaient évalué les nouvelles.

Par exemple, un titre lu, "Le premier voyage de Trump à Mar-a-Lago a coûté 13,6 millions de dollars aux contribuables." On a dit aux participants d'un groupe :"75 démocrates et 21 républicains ont répondu à ce jour, " et " 24 disent que l'affirmation est fausse et 72 disent qu'elle est vraie, " puis on lui a demandé de le noter comme vrai ou faux.

Les participants de toutes les lignes politiques étaient 21% moins susceptibles d'évaluer les affirmations comme vraies si elles ne correspondaient pas à leurs points de vue, l'étude a trouvé. Mais en ce qui concerne l'influence sociale, par rapport au groupe témoin, les libéraux et les conservateurs étaient fortement influencés par l'opinion d'une foule, quelle que soit sa composition politique.

Dans presque tous les cas, la politique de la foule n'a pas eu d'effet significatif sur les évaluations, sauf lorsqu'une foule majoritairement démocrate a affirmé une revendication cohérente avec les républicains.

Les résultats offrent aux plateformes de médias sociaux des opportunités d'apporter des changements de conception qui diminuent la polarisation politique - ou du moins ne l'exacerbent pas.

« Bien que les plateformes ne puissent pas montrer le même contenu à tout le monde, ils pourraient utiliser les données qu'ils collectent déjà sur les personnes pour estimer les commentaires qu'ils obtiendraient d'un public plus représentatif, " a déclaré Jakesch. " Corriger statistiquement le biais de sélection de l'échantillon ne coûte pas cher, et sur la base de nos résultats, pourrait déplacer plus de personnes vers le centre politique. Même si je pense qu'une vidéo est géniale et juste, si je vois que tout le monde ne le pense pas, cela peut influencer mon opinion."