La décision de la SEC d'assouplir les règles a été critiquée par des groupes environnementaux et certains investisseurs, qui estiment que les règles ne vont pas assez loin dans la lutte contre les risques que le changement climatique fait peser sur le système financier. Cependant, la SEC fait valoir que les règles constituent un compromis raisonnable qui équilibre le besoin de transparence avec la nécessité d'éviter d'imposer des charges excessives aux entreprises.
Voici quelques-unes des principales différences entre les règles proposées et finales :
* Les règles finales n'obligent pas les entreprises à fixer des objectifs spécifiques pour réduire leurs émissions. Les règles proposées auraient obligé les entreprises à fixer des objectifs « fondés sur des données scientifiques » pour réduire leurs émissions de gaz à effet de serre. Toutefois, les règles finales obligent uniquement les entreprises à divulguer leurs émissions et les risques que le changement climatique fait peser sur leur activité.
* Les règles finales n'obligent pas les entreprises à divulguer leurs émissions de portée 3. Les émissions de portée 3 sont des émissions indirectes qui se produisent en amont et en aval des opérations d'une entreprise, telles que les émissions provenant de la production de biens et de matériaux qu'une entreprise utilise ou du transport de ses produits. Les règles proposées auraient obligé les entreprises à divulguer leurs émissions de scope 3, mais les règles finales obligent uniquement les entreprises à divulguer leurs émissions de scope 1 et 2.
* Les règles finales donnent aux entreprises plus de flexibilité dans la manière dont elles divulguent leurs informations liées au climat. Les règles proposées auraient obligé les entreprises à suivre un format spécifique pour divulguer leurs informations liées au climat. Les règles finales permettent aux entreprises d'utiliser leur propre format, à condition que les informations soient claires et concises.
La décision de la SEC d'assouplir les règles de divulgation climatique est susceptible d'avoir un certain nombre d'implications pour les entreprises. Premièrement, cela pourrait réduire la quantité d’informations que les entreprises divulguent sur leurs risques et impacts liés au climat. Cela pourrait rendre plus difficile pour les investisseurs et autres parties prenantes l’évaluation des risques financiers que le changement climatique fait peser sur les entreprises.
Deuxièmement, les règles peuvent décourager les entreprises de prendre des mesures pour réduire leurs émissions. Si les entreprises ne sont pas tenues de divulguer leurs émissions de type 3 ou de fixer des objectifs spécifiques de réduction de leurs émissions, elles seront peut-être moins susceptibles de le faire. Cela pourrait ralentir la transition vers une économie à faibles émissions de carbone et rendre plus difficile la limitation du réchauffement climatique.
Enfin, ces règles pourraient affaiblir la position des États-Unis dans les négociations internationales sur le climat. Les États-Unis sont l'un des plus grands émetteurs de gaz à effet de serre au monde, et la décision de la SEC d'assouplir les règles de divulgation du climat pourrait rendre plus difficile pour les États-Unis de négocier de manière crédible avec d'autres pays sur le changement climatique.
Dans l'ensemble, la décision de la SEC d'assouplir les règles de publication d'informations sur le climat constitue une occasion manquée de faire face aux risques que le changement climatique fait peser sur le système financier. Les règles sont susceptibles d'avoir un certain nombre de conséquences négatives, notamment la réduction de la quantité d'informations que les entreprises divulguent sur leurs risques et impacts liés au climat, décourageant les entreprises de prendre des mesures pour réduire leurs émissions et affaiblissant la position des États-Unis sur le climat international. négociations.
