"Lorsque nous avons commencé à nous pencher sur la question, nous soupçonnions que le nombre d'études serait faible, mais pas si faible", explique le Dr Jonathan Davies, chercheur au Centre de recherche sur la biodiversité de l'Université de la Colombie-Britannique qui a dirigé l'étude, qui a été publiée. dans The Lancet Planetary Health .

"Il existe des perceptions erronées dans la communauté des chercheurs selon lesquelles davantage de travaux ont déjà été réalisés dans ce domaine, mais lorsque l'on recherche des études examinant les mécanismes liant les trois crises, il n'y a pas grand-chose du tout."

Dans une revue de plus de 1,8 million d’articles de recherche publiés au cours de la dernière décennie, le Dr Davies et son équipe n’ont découvert qu’un nombre infime d’études – 128 – qui ont étudié les facteurs interconnectés de la propagation des maladies infectieuses, de la perte de biodiversité et du changement climatique.

Le paludisme humain a été cité comme un excellent exemple d'une polycrise émergente surchargée par des pressions superposées :le changement climatique impactant la répartition, le développement et les vecteurs des moustiques d'une manière qui n'est pas simple à prévoir.

Le document analyse des études de recherche portant sur la propagation des maladies infectieuses, la perte de biodiversité ou le changement climatique. Alors qu'environ 40 000 études ont examiné deux de ces domaines conjointement, seules 505 ont combiné des recherches sur les trois domaines. Et seules 128 d’entre elles ont réellement enquêté sur les liens mécanistiques reliant les trois menaces. Et dans ces cas-là, les études se concentrent trop sur trois domaines seulement :les maladies infectieuses chez les amphibiens, la santé des forêts et la maladie de Lyme.

L'équipe de recherche explique comment les scientifiques et les décideurs politiques peuvent mieux étudier les liens et les rétroactions entre les crises, ce qui permettra d'identifier des voies gagnant-gagnant-gagnant et également d'éviter les conséquences involontaires d'une action dans un seul domaine et d'ignorer les autres. P>

"Des efforts plus importants doivent être déployés pour rechercher des solutions présentant des avantages croisés", ajoute la Dre Alaina Pfenning-Butterworth, qui a mené l'étude à l'UBC Botany.

"Par exemple, planter un grand nombre de nouveaux arbres afin de séquestrer le carbone peut apparaître comme une solution au changement climatique, mais peut entraîner des conséquences imprévues, telles que la perte de la diversité indigène et les forêts de monoculture qui courent un risque accru d'épidémies de maladies."

Le document soutient également que malgré les efforts déployés par la communauté des chercheurs et les organismes de financement, les scientifiques de différentes disciplines, notamment les écoles vétérinaires, les facultés de médecine, les écologistes, les biologistes de la conservation et les informaticiens, doivent travailler ensemble plus étroitement.

"Je pense que la majorité des gens préféreraient vivre dans un monde plus durable et plus riche en biodiversité, et les données empiriques montrent que les gens sont en meilleure santé et éprouvent un sentiment de bien-être accru lorsqu'ils sont plus proches de la nature", déclare le Dr Davies.

"Mais il existe un large consensus scientifique sur le fait que le statu quo n'est pas durable, et nous risquons d'approcher un point de bascule planétaire au-delà duquel il deviendra exponentiellement plus difficile d'inverser la tendance. Nous disposons d'une fenêtre d'opportunité précieuse pour décider à quoi ressemblera notre avenir."