Le désordre fumant et puant de la décharge de Chiquita Canyon à Castaic est un exemple flagrant des risques environnementaux et de santé publique créés par l'enfouissement de nos déchets, et de la manière dont les dirigeants de l'État et locaux ont laissé ce problème s'accumuler.
Alors que les dirigeants des comtés et des États réfléchissent à ce qu'ils doivent faire de la décharge, ils doivent faire face à un autre problème :s'ils ferment Chiquita Canyon, les déchets seront simplement transportés par camion vers une autre décharge de la région, transférant les émissions et l'impact environnemental vers une autre communauté. En effet, le sud de la Californie, comme la majeure partie de l'État, est encore beaucoup trop dépendant de cette méthode primitive de traitement des déchets.
Ce n'était pas censé se passer ainsi.
Il y a près de vingt ans, la ville de Los Angeles a adopté un plan visionnaire visant à détourner 90 % de ses déchets des décharges d'ici 2025 en recyclant, en compostant les déchets alimentaires et en développant de nouvelles installations capables de transformer les déchets en énergie. Cet objectif est toujours d’actualité, mais la ville a arrêté de calculer son taux de détournement après que l’État soit passé à des taux d’élimination par habitant. Pourtant, il est clair que la ville n’est pas proche des 90 %; Les résidents et les entreprises de Los Angeles ont envoyé environ 4 millions de tonnes de déchets vers les décharges en 2022, selon les données de CalRecycle. A titre de comparaison, la ville a éliminé 3,7 millions de tonnes en 2004.
Le comté de Los Angeles s'est fixé pour objectif de détourner 80 % de ses déchets des décharges d'ici 2025. Aujourd'hui, le comté détourne environ 66 % de ses déchets des décharges, mais envoie quand même 11 millions de tonnes dans les décharges chaque année.
Premièrement, les autorités municipales et départementales n’avaient pas prédit l’essor de la production de déchets, notamment de plastique à usage unique. Les résidents et les entreprises ont généré beaucoup plus de déchets que ne le prévoyaient les experts, et pas seulement à Los Angeles. La Californie et les États-Unis mettent également davantage de déchets en décharge. Le taux de recyclage de la Californie était de 41 % en 2022, contre 50 % dix ans plus tôt.
Les experts blâment la croissance du commerce électronique, qui a considérablement augmenté la quantité de matériaux d'expédition dans le flux de déchets, ainsi que la montée en puissance des emballages en plastique, de la mode rapide et des produits jetables et de moindre qualité sur le marché. La plupart du papier bulle, des coussins d’air et des emballages en plastique qui arrivent à votre porte finissent dans une décharge. Les contenants en plastique à emporter ainsi que les petits appareils électroniques et électroménagers, tels que les grille-pain ou les lecteurs DVD, sont généralement jetés plutôt que réparés ou réutilisés, et ne peuvent souvent pas être recyclés.
L’effondrement du marché mondial des matériaux recyclés n’a pas aidé. La Chine, qui était le plus grand acheteur mondial de déchets plastiques, a interdit la plupart des importations de plastique et de papier en 2017, et d'autres pays ont restreint leurs importations. Depuis lors, les centres de recyclage aux États-Unis ont du mal à trouver des endroits qui accepteraient, et encore moins réutiliseraient, les plastiques que les gens jettent dans la poubelle bleue. Dans certains cas, les centres de recyclage envoient simplement leur plastique vers les décharges.
Et c'est un autre problème.
Les taux de recyclage nationaux et locaux sont trompeurs. La loi des États exige que les juridictions mesurent leurs taux de recyclage en fonction de la quantité de produits mis dans le bac bleu par rapport au bac noir, et non en fonction de la quantité réellement recyclée. En réalité, la plupart des objets jetés dans les poubelles bleues sont constitués de matériaux tels que le plastique, trop difficiles ou trop coûteux à transformer en de nouveaux produits.
Ainsi, même si les villes affichent des taux de recyclage élevés, une quantité importante de matériaux est toujours envoyée dans des décharges ou exportée vers des pays étrangers, où ils peuvent être recyclés, mis en décharge, incinérés ou, pire encore, finir dans les rivières et les océans. Les taux de détournement artificiellement élevés occultent la réalité selon laquelle la plupart des communautés californiennes dépendent encore largement des décharges.
Même si nous avons généré davantage de déchets, la promesse d’installations capables de les transformer en objets utiles ne s’est jamais concrétisée. La ville et le comté ont envisagé de construire des usines de « technologie de conversion », qui sont courantes en Europe et en Asie, et qui utilisent des processus thermiques, biologiques ou chimiques pour transformer les déchets en énergie. L'idée était de développer ici des installations capables de traiter les restes de nourriture, les déchets de jardin, certains plastiques et autres matériaux restants après le tri du papier, du verre et des plastiques recyclables ainsi que les déchets verts du flux de déchets.
Mais ils se sont heurtés à plusieurs obstacles au niveau local et national, a déclaré l'ancien membre du conseil Greig Smith, qui a développé le plan RENEW LA pour aider à réduire la dépendance de la ville à l'égard de la décharge de Sunshine Canyon dans son district de la vallée de San Fernando.
Les groupes environnementaux et certains législateurs se sont opposés à cette technologie car ils assimilaient les usines de conversion à des incinérateurs qui brûlaient les déchets et polluaient les communautés voisines. Les recherches ont montré que ces centrales répondaient aux normes de qualité de l'air des pays où elles étaient exploitées et pouvaient répondre aux normes strictes de la Californie. Pourtant, le scepticisme, ainsi que les obstacles en matière de permis, de réglementation et de financement pour la nouvelle technologie, ont entravé son adoption généralisée. Et il était plus facile et moins coûteux de continuer à utiliser les décharges.
Parallèlement, ces installations sont au cœur de l'objectif agressif de l'État visant à réduire de 75 % la quantité de déchets alimentaires et verts envoyés dans les décharges d'ici 2025. Les villes ont eu du mal à remplir leur mandat, compte tenu de la nécessité de développer des installations de compostage et de valorisation énergétique des déchets. pour gérer tout ce matériel.
Mais Los Angeles et la Californie sont désormais confrontées aux conséquences de notre culture du jetable. La décomposition des déchets organiques dans les décharges est une source majeure d'émissions de méthane qui réchauffent la planète, ce qui ralentit la lutte de l'État contre le changement climatique.
La prolifération des déchets plastiques, notamment les minuscules microplastiques présents dans l'eau potable, les aliments et le corps humain, suscite une inquiétude croissante. Et la puanteur fumante de la décharge de Chiquita Canyon, qui provient d'une partie de la décharge fermée il y a des années, rappelle que l'enfouissement des déchets a de graves impacts environnementaux à long terme.
Pour aider, les législateurs californiens ont adopté en 2022 une loi révolutionnaire visant à commencer à éliminer progressivement toutes les variétés de plastiques à usage unique en 2025. Mais cette loi sera introduite progressivement sur une décennie et entre-temps, l’espace de mise en décharge s’épuise. Le comté de L.A. prévoit que ses 10 décharges actives seront pleines dans 15 ans. Et les ambitieux plans zéro déchet de la ville et du comté de Los Angeles visant à réduire leur dépendance aux décharges n'ont aucun sens sans la volonté politique et le leadership nécessaires pour faire bouger les choses.
La crise environnementale latente à la décharge de Chiquita Canyon devrait être un signal d'alarme pour les dirigeants de l'État et les dirigeants locaux, leur montrant qu'ils ne peuvent plus éviter de prendre des décisions difficiles concernant les déchets. Ce serait une tragédie environnementale d'agrandir ou de construire de nouvelles décharges alors qu'il existe des moyens plus intelligents et plus responsables de gérer les déchets.
2024 Los Angeles Times. Distribué par Tribune Content Agency, LLC.
