Grâce à des algorithmes qui apprennent les préférences de contenu des utilisateurs de médias sociaux, les fils d'actualité Facebook, les flux Twitter, les vidéos YouTube suggérées et d'autres flux d'actualités peuvent être étonnamment différents d'un compte en ligne à l'autre. Les experts des médias et de la communication se débattent souvent pour savoir comment maîtriser les forces qui polarisent davantage les personnes ayant des points de vue différents, en particulier les personnes assises de part et d'autre de l'allée politique. En ce qui concerne le contenu en ligne contenant de la désinformation (messages inexacts ou propagande destinés à tromper et influencer les lecteurs), pourquoi certaines personnes sont-elles plus susceptibles de croire que des mensonges sont souvent diffusés via les réseaux sociaux et Internet ?

Arunima Krishna, chercheuse au Boston University College of Communication qui étudie les perceptions publiques des problèmes sociaux controversés, étudie la propagation de la désinformation, spécifiquement liée à la science du climat, une question qui a été manipulée par les négationnistes du changement climatique pendant des décennies. Dans sa dernière étude, Krishna a interrogé 645 Américains sur leurs croyances concernant le changement climatique, que ces croyances soient fondées ou non sur des faits ou des fictions, afin d'évaluer leurs comportements de communication sur le changement climatique.

"Je pense que beaucoup de gens ne voient pas à quel point le changement climatique est proche de chez eux. Même si nous voyons des réfugiés climatiques, [aggravation] des ouragans et d'autres catastrophes [naturelles], il y a encore un certain éloignement du problème ", déclare Krishna, professeur adjoint de relations publiques au College of Communication.

Elle souligne que l'éloignement physique des effets du changement climatique pourrait expliquer en partie pourquoi certaines personnes trouvent qu'il est plus facile de se séparer de la crise climatique. De plus, les solutions climatiques sont souvent des choses que beaucoup de gens ne veulent pas faire, comme manger moins de viande, utiliser moins de plastique et acheter moins de biens matériels. Les entreprises de combustibles fossiles et les lobbyistes de l'industrie ont également travaillé extrêmement dur pour tromper le public afin qu'il ne connaisse pas toute l'étendue des effets néfastes de la combustion des combustibles fossiles, dit-elle.

Selon l'enquête de Krishna auprès des Américains, 7 personnes sur 10 susceptibles de croire à la désinformation climatique se sont identifiées comme politiquement conservatrices. En revanche, 8 Américains sur 10 qui se sont identifiés comme libéraux se sont avérés immunisés contre la désinformation sur le changement climatique. Ces conclusions doublent les recherches antérieures du programme Yale sur la communication sur le changement climatique, qui ont révélé que les libéraux et les démocrates sont nettement plus préoccupés par le changement climatique que les conservateurs et les républicains, et sont plus susceptibles de croire que les humains sont à l'origine de la crise climatique.

Krishna a également détecté une différence d'âge entre ceux qui étaient plus sensibles à la désinformation et ceux qui ne l'étaient pas. Plus de la moitié des répondants immunisés contre les fausses informations sur le climat avaient moins de 45 ans. Les plus réceptifs à la désinformation sur le climat avaient, en moyenne, plus de 46 ans.

En approfondissant les réponses des répondants, Krishna a classé les résultats de l'enquête en quatre groupes différents. Le premier segment, composé de personnes qu'elle appelle les "immunisés contre la désinformation", n'a accepté aucune désinformation sur le changement climatique et le rôle de l'homme dans celui-ci, et ils ne le feront probablement jamais. Le deuxième groupe, les « vulnérables à la désinformation », a des attitudes négatives sur la façon dont les humains influencent le climat. Bien qu'ils n'aient pas encore accepté la désinformation, certaines de leurs réponses aux faits sur le changement climatique, ainsi que leurs attitudes et leurs motivations, indiquent qu'ils pourraient éventuellement croire à la désinformation sur le climat à l'avenir. Le troisième groupe, les "réceptifs à la désinformation", a déjà accepté de fausses informations sur le changement climatique. Enfin, le quatrième groupe, la "désinformation amplifiée", est composé de personnes qui ont des attitudes extrêmement négatives à l'égard du changement climatique et doutent du rôle des humains dans son accélération, ont déjà accepté la désinformation et sont très motivées pour diffuser la désinformation à laquelle elles croient.

"Mon étude a révélé que [les amplificateurs de désinformation] sont plus susceptibles de diffuser leurs opinions sur le changement climatique que tous les autres participants à l'enquête", déclare Krishna. Les amplificateurs sont connus sous le nom de ce que Krishna appelle des "lacunes publiques", un terme qu'elle a inventé en 2017 lorsqu'elle faisait des recherches sur des groupes hésitants face aux vaccins. (Le mot « publics » fait référence à des groupes liés par une motivation spécifique à un problème, et « lacune » signifie une lacune dans les connaissances.) Bien que les amplificateurs de la désinformation, ou publics lacunaires, soient minoritaires, ils sont différents des groupes vulnérables à la désinformation. ou réceptifs en raison de leur volonté de répandre la désinformation.

Les États-Unis comptent plus de climato-sceptiques que partout ailleurs dans le monde, dit Krishna, mais leurs rangs ont commencé à se réduire. Les climatologues du monde entier ont découvert sans équivoque que plus nous continuons à émettre des gaz à effet de serre piégeant la chaleur dans l'atmosphère, plus les conséquences seront graves pour les humains, la plupart des espèces et les écosystèmes de la Terre.

Bien qu'il n'y ait pas de solution unique pour arrêter la propagation de la désinformation sur le climat, Krishna souligne l'importance de s'engager auprès des personnes les plus vulnérables à croire à la désinformation. Les publics lacunaires ou les amplificateurs, cependant, peuvent être difficiles ou impossibles à influencer.

"Cela ne vaut peut-être pas la peine d'utiliser des ressources pour essayer d'atteindre les publics lacunaires", déclare Krishna. "La recherche nous dit que l'interaction individuelle peut souvent être plus efficace que les messages des médias de masse... alors c'est peut-être la meilleure façon de [élever] les voix qui sont immunisées contre la désinformation."