Parmi les nombreux arguments complexes sur l'eau en Californie, un débat particulièrement houleux porte sur la question de savoir si l'État devrait chercher plus d'eau potable à partir d'une source abondante mais coûteuse :l'océan Pacifique.

Le débat a atteint un stade critique à Huntington Beach, où Poseidon Water tente depuis plus de deux décennies de construire l'une des plus grandes usines de dessalement du pays. La California Coastal Commission doit voter le mois prochain sur l'opportunité d'accorder un permis pour construire l'usine.

La lutte de longue date sur la proposition englobe des questions litigieuses telles que les effets sur la vie marine, les besoins en énergie et la vulnérabilité du site de basse altitude à l'élévation du niveau de la mer, ainsi que le lobbying politique intense de l'entreprise pour le projet lucratif. /P>

Au cœur du débat, il y a des arguments fondamentaux pour savoir si le comté d'Orange a vraiment besoin d'eau, comment la région devrait s'adapter à l'aggravation des sécheresses avec le changement climatique, et si les coûts seraient un investissement raisonnable pour garantir une eau fiable ou un mégaprojet exorbitant qui signifierait des tarifs d'eau plus élevés pour les décennies à venir.

Le différend se déroule alors que les États occidentaux subissent une hausse des températures et une sécheresse à l'échelle de la région qui, selon les scientifiques, est la période de 22 ans la plus sèche en 1 200 ans. La diminution des sources d'eau et l'épuisement des réservoirs ont incité le gouverneur Gavin Newsom et d'autres responsables à demander aux Californiens de réduire leur consommation d'eau.

L'entreprise et ses partisans affirment que la construction de l'usine de dessalement de 1,4 milliard de dollars renforcerait l'approvisionnement local en eau et rendrait la région plus résiliente. Les opposants appellent cela un gâchis qui profiterait à la société mère Brookfield Infrastructure tout en chargeant les contribuables des coûts.

"Nous ne disons pas que nous ne devrions jamais faire de dessalement, mais cela devrait être le dernier recours", a déclaré Andrea León-Grossmann, directrice de l'action climatique pour le groupe à but non lucratif Azul. "Ce n'est tout simplement pas nécessaire."

Elle a déclaré que le nord et le centre du comté d'Orange disposaient d'abondants approvisionnements en eau, y compris les eaux souterraines et les eaux usées recyclées, et qu'il existe d'autres solutions beaucoup plus économiques, telles que l'investissement dans des programmes de conservation et des améliorations de l'efficacité de l'eau.

Azul fait partie d'une coalition de groupes environnementaux appelée Stop Poseidon, qui comprend également la California Coastkeeper Alliance, le California Coastal Protection Network, Orange County Coastkeeper et la Surfrider Foundation. Les membres de la coalition ont soumis un rapport de 153 pages à la Commission côtière détaillant leur opposition au projet.

León-Grossmann a déclaré que l'augmentation attendue des tarifs de l'eau serait également une question de justice environnementale. Si les responsables locaux acceptent d'acheter l'eau, a-t-elle déclaré, les tarifs plus élevés affecteraient de manière disproportionnée les communautés où les résidents connaissent déjà des difficultés économiques.

La société a déclaré que les coûts n'avaient pas encore été finalisés, mais que les tarifs mensuels de l'eau pourraient augmenter d'environ 3 $ à 6 $ par ménage.

À Oak View, un quartier où les résidents majoritairement latinos font déjà face à la hausse des loyers, des tarifs d'eau plus élevés seraient un fardeau indésirable, a déclaré Oscar Rodriguez, cofondateur du groupe local Oak View ComUNIDAD.

"L'eau inabordable va tout simplement nuire aux familles", a déclaré Rodriguez.

C'était également la conclusion du rapport UCLA de 2019 selon lequel la construction de l'usine entraînerait probablement "des augmentations de tarifs modérées à sévères", ce qui "rendrait l'eau moins abordable pour les ménages à faible revenu".

Les militants qui s'opposent au projet ont souligné les conclusions d'une étude récente du Pacific Institute, qui a révélé qu'investir dans les technologies existantes et les pratiques standard d'économie d'eau pourrait améliorer l'efficacité pour réduire l'utilisation urbaine de l'eau en Californie entre 30 % et 48 %.

Le financement public est mieux dépensé pour de telles initiatives et non pour le dessalement, a déclaré Alejandro Sobrera Barboza, coordinateur du mouvement Sunrise dans le comté d'Orange. "Nous avons juste besoin de vivre de manière plus efficace et durable", a-t-il déclaré.

L'usine de dessalement d'eau de mer de Huntington Beach de Poséidon serait capable de produire jusqu'à 50 millions de gallons d'eau potable par jour.

L'usine ne serait pas la première du genre. À 100 km au sud, à Carlsbad, la plus grande usine de dessalement du pays produit de l'eau potable depuis 2015.

L'eau de l'usine de dessalement Claude "Bud" Lewis Carlsbad est vendue à la San Diego County Water Authority dans le cadre d'un contrat de 30 ans. L'eau représente environ 10 % de ce qui est utilisé par les 3,3 millions d'habitants de la région.

Le prix actuel de l'eau en vertu du contrat d'achat est de 2 710 $ par acre-pied, soit nettement plus que les tarifs de l'eau importée, qui sont désormais inférieurs à 1 090 $ par acre-pied.

La Water Authority indique que le coût mensuel typique est d'environ 5 $ par ménage.

Lors d'une visite de l'usine de Carlsbad, les responsables de Poseidon Water ont déclaré que l'installation apportait de grands avantages.

"C'est le seul approvisionnement en eau résistant à la sécheresse dans le comté de San Diego", a déclaré Jessica Jones, directrice des communications de l'entreprise. "C'est aussi le plus grand approvisionnement en eau local du comté."

L'usine a permis au comté de San Diego de dépendre moins de l'approvisionnement en eau importée du nord de la Californie et du fleuve Colorado.

"Nous sommes toujours confrontés à un certain niveau de sécheresse en Californie, et ces usines ne sont pas construites du jour au lendemain. Il est donc important de regarder vers l'avenir et de faire cette planification maintenant", a déclaré Jones.

Marchant à l'extérieur du bâtiment qui abrite le système d'osmose inverse de l'usine, Michelle Peters, responsable technique et de la conformité de Poseidon, se tenait près d'un tuyau blanc de 6 pieds de diamètre arborant les mots SEA WATER SUPPLY.

"Cela apporte environ 100 millions de gallons d'eau de mer chaque jour", a déclaré Peters.

Environ la moitié de l'eau qui traverse l'usine est transformée en eau potable. L'eau traverse des filtres et est poussée par des pompes à haute pression, traversant des milliers de membranes d'osmose inverse. La saumure salée restante est rejetée dans l'océan.

L'usine proposée utiliserait certaines infrastructures existantes au AES Huntington Beach Energy Center, y compris une prise d'eau de 14 pieds de large qui puiserait l'eau de mer de l'océan à environ 1 800 pieds au large. Poseidon has an agreement with AES, if it secures the permit, to buy 12 acres and build the plant on land where three old oil tanks now stand.

The California Coastal Commission is scheduled to vote on whether to approve a coastal development permit at a May 12 meeting in Costa Mesa. The agency's staff plans to release their recommendation to commissioners on Monday.

State scientists have said the plant's intake and discharge would kill significant amounts of plankton and fish larvae that are vital to the marine ecosystem. The company has proposed environmental mitigation projects that include dredging an inlet of the Bolsa Chica wetlands, restoring coastal marshes and laying down an artificial reef off the Palos Verdes Peninsula to provide fish habitat.

Opponents of the project have argued with the company and its supporters about the effects on marine ecosystem, the extent to which the plant could secure renewable energy, the potential hazards at an adjacent toxic site, the risks posed by earthquakes and tsunamis, and whether an oil spill like the one that occurred last year would affect the plant's operations. Activists have also said the plant would be vulnerable to sea-level rise.

The company has studied sea-level rise and other potential hazards and found no risks that the plant couldn't be designed to address, said James Golden, project development manager for Poseidon. He said that once the oil tanks are removed, part of the construction would involve using soil to raise the ground level of the site, which would be between 6.4 feet and 13 feet above the average sea level.

"Under all circumstances, our site is not vulnerable to sea-level rise," Golden said.

The company has yet to sign any contracts to deliver water. Officials with the Orange County Water District, which serves an area of about 2.5 million residents, have expressed interest through a nonbinding agreement and, in 2018, discussed initial estimates of what the water could cost.

Still, desalinated water is a divisive issue even for district board members.

Steve Sheldon, the board's president, said desalinated water is necessary in the face of severe drought and the effects of climate change. He pointed out that Southern California water suppliers are expected to receive just 5% of their full allocations from the State Water Project this year, and that the Colorado River is in a worsening shortage.

"We need an independent reliable source of water to augment these unreliable sources," Sheldon said. Though the costs are unknown for now, Sheldon expects the cost of desalinated water to become less expensive than imported water during a 30-year agreement.

Years ago, Sheldon worked as a consultant for Poseidon, but that work stopped before the subject came up at the water district, he said.

Kelly Rowe, a fellow board member, strongly opposes the company's plan. He called the proposal an "incredibly stupid project."

Rowe, who works as a hydrogeologist and water resources specialist, said the district has a large quantity of available groundwater in northern Orange County, supplemented by recycled wastewater from a large groundwater replenishment system. Groundwater pumping supplies 77% of the district's water, and the remaining 23% is imported at a cost of about $1,200 per-acre foot.

Rowe said he expects the cost of desalinated water would end up being similar to the cost in San Diego County, if not more, and would far exceed the initial estimates.

"We don't need the water," Rowe said.

Some residents argue that the site is also subject to other hazards. They point to the adjacent 38-acre Ascon landfill site, where drilling waste from oilfields was dumped decades ago and where complicated cleanup work remains unfinished.

"This area is like Pandora's box," said Nancy Buchoz, who lives in a neighborhood across the street. She said she's concerned construction work could disturb contaminated soil and release hazardous pollution.

Poseidon said there is no risk of potential contamination from the site. The Ascon cleanup project has conducted groundwater monitoring and there is "no evidence that contamination issues extend offsite," Jones said in an email. She said pipelines would run on the opposite side of a road and "would be protected from potential groundwater infiltration."

The company would also clean up any contamination found on the construction site, Jones said.

Huntington Beach Mayor Barbara Delgleize said the plant would boost the economy and help the area diversify with a reliable water supply.

Additional supporters include Newsom, Sen. Dianne Feinstein and other members of Congress and the state Legislature. According to California secretary of state records, the company has spent more than $979,000 on lobbying since 2019.

One of Poseidon's local supporters is Shirley Dettloff, a former Huntington Beach mayor and former member of the state Coastal Commission who as an environmentalist fought to protect the Bolsa Chica wetlands from development.

"The world is changing, and it's changing at a rapid pace, especially climate change," Dettloff said. "I just look at the future and see that we've got to plan ahead."

She and other supporters point to countries such as Israel and Australia, where desalination plants have been running for years.

The desal business has been booming in water-stressed regions around the world. Countries across the Arabian Peninsula, from Oman to Qatar to Kuwait, depend heavily on government-subsidized desalination plants powered by fossil fuels. Plants have also been built in Jordan, Egypt, Spain, Singapore, South Africa and other countries.

In California, Santa Barbara has an operating desalination plant. And the South Coast Water District is moving forward with plans to build the Doheny Ocean Desalination Project in Dana Point, which would draw seawater through slant wells beneath the ocean floor.

Critics of the Huntington Beach proposal say a smaller design using subsurface intake wells would prevent tiny marine life from being sucked in and killed. The company said the regional water board determined that subsurface intakes wouldn't be feasible "for all reasonable intake design capacities," and that the Orange County Water District has a goal of securing 50 million gallons per day.

Mandy Sackett, a policy coordinator for the Surfrider Foundation, said a different design could reduce environmental impacts but that the company has other priorities and is "taking advantage of California's drought fears."

Susan Jordan, executive director of the California Coastal Protection Network, has been fighting the project since 2010. She said that if the plant is approved, it would "set a terrible precedent for the future of California and for water supply alternatives, and it should be only a last resort."

"This is not about providing water for California," Jordan said. "This is about making profit for global investors and nothing more."