Les années 1970 ont lancé un bilan environnemental à travers les États-Unis. Stimulés par l'inquiétude croissante du public, les entreprises et les dirigeants nationaux se sont engagés à protéger les ressources et ont créé de nouvelles lois et agences pour diriger cet effort.

Au milieu de ces discussions, un groupe de chercheurs du MIT a abordé une question de grande portée :combien de temps l'humanité peut-elle continuer à croître et à consommer à son rythme actuel ?

En utilisant la modélisation informatique, ils ont trouvé une réponse inquiétante :"Si les tendances actuelles de la croissance de la population mondiale, de l'industrialisation, de la pollution, de la production alimentaire et de l'épuisement des ressources restent inchangées, les limites de la croissance sur cette planète seront atteintes au cours de la prochaine. cent ans. Le résultat le plus probable sera un déclin plutôt soudain et incontrôlable de la population et de la capacité industrielle.

Leur rapport, "The Limits to Growth", a suscité une large controverse lors de sa publication en 1972. Il s'agissait d'une extension intellectuelle de la thèse du biologiste Paul Ehrlich dans son best-seller de 1968 "The Population Bomb", qui prédisait que la demande mondiale globale de ressources, par la croissance démographique, conduirait à une future famine. Certaines prédictions dans "Les limites de la croissance" étaient d'une précision impressionnante, tandis que d'autres se sont avérées très erronées.

En tant qu'économiste de l'environnement, j'ai tendance à douter qu'un modèle puisse expliquer le fonctionnement de l'économie mondiale à un moment donné, et encore moins prédire les conditions mondiales en 2100.

Néanmoins, je crois que « Les limites de la croissance » a raison :les humains doivent limiter et bientôt réduire leur production globale d'émissions de gaz à effet de serre. Les auteurs ont anticipé le potentiel de l'économie mondiale à passer à des sources d'énergie plus propres, notant que « si les besoins énergétiques de l'homme sont un jour satisfaits par l'énergie nucléaire au lieu de combustibles fossiles, cette augmentation du dioxyde de carbone atmosphérique finira par cesser, espère-t-on avant qu'elle n'ait eu un effet écologique ou climatologique mesurable ».

Extrapolation de l'utilisation des ressources

L'équipe de recherche du MIT qui a produit "Les limites de la croissance" s'est concentrée sur cinq facteurs fondamentaux qui, selon eux, déterminaient, et donc finalement limitaient, la croissance sur Terre :la population, la production agricole, les ressources naturelles, la production industrielle et la pollution.

Ils ont émis l'hypothèse qu'une économie en croissance finit par dévorer ses réserves limitées de ressources naturelles. Si la demande globale de ressources telles que le bois, le pétrole, le caoutchouc, le cuivre et le zinc augmente à mesure que la population mondiale augmente et que le revenu par habitant augmente, ils prévoient que le monde finira par manquer de ces précieuses ressources.

Au fond, il s'agit d'un exercice d'extrapolation. Si des pays en développement tels que l'Inde rattrapent d'ici 2035 le niveau de revenu moyen des États-Unis en l'an 2000, l'argument est que la personne moyenne en Inde en 2035 consommera la même quantité de ressources naturelles que l'Américain moyen consommait en 2000. 2000. Cette approche suppose que nous pouvons prévoir les futurs modes de consommation d'un pays en développement en examinant les modes de consommation actuels d'un pays riche.

Les économistes répondent

Les économistes ont tendance à être plus optimistes quant au fait que la croissance économique continue peut ralentir la croissance démographique, accélérer le progrès technologique et apporter de nouveaux biens qui offrent aux consommateurs les services qu'ils désirent sans les conséquences environnementales négatives associées à la consommation passée.

L'état d'esprit Limites à la croissance suppose implicitement que notre menu de choix de consommation ne change pas vraiment avec le temps. Considérez le marché des véhicules :en l'an 2000, on ne pouvait pas acheter une Tesla ou une Chevy Volt pour se déplacer sans consommer de carburant fossile.

Un économiste typique dirait qu'Elon Musk a investi dans Tesla parce qu'il anticipait une demande croissante de véhicules électriques de haute qualité. En ce sens, la croyance que nous pourrions manquer de pétrole nous aide à nous adapter à la rareté anticipée en accélérant l'innovation.

Pourquoi? Si l'hypothèse des limites de la croissance est correcte, les prix futurs du gaz monteront en flèche à mesure que la demande globale dévorera notre offre limitée de ressources. Et à mesure que les prix de l'essence augmentent, la demande future de véhicules électriques augmentera également.

Ce point s'applique à plus que des voitures. Dans une réévaluation de 1992 de « Les limites de la croissance », le lauréat du prix Nobel William Nordhaus a fait valoir que l'augmentation de la demande globale de ressources naturelles échangées sur les marchés, comme le pétrole, le bois et le cuivre, entraînera une hausse des prix. Ce signal de rareté incitera les acheteurs à substituer d'autres produits à des ressources de plus en plus chères.

Des chercheurs londoniens développent un nouveau type de carburant en convertissant les déchets ménagers en biosubstitut à faible émission de carbone. En savoir plus dans la playlist technologique de cette semaine https://t.co/Cxodk6tp1b via @ReutersTV pic.twitter.com/jYt0AGUOgq

– Reuters (@Reuters) 7 juillet 2019

Les économistes ont tendance à être optimistes sur le fait que nous pouvons toujours trouver des substituts aux ressources qui se raréfient de plus en plus. "Les limites de la croissance" supposait implicitement que ces possibilités étaient limitées.

Les entreprises à but lucratif conçoivent constamment de nouveaux produits pour attirer les consommateurs. Certains biens, comme les smartphones, peuvent épuiser les ressources naturelles. Mais d'autres ont une empreinte environnementale plus faible que les produits qu'ils remplacent, et ces avantages écologiques peuvent aider à attirer des clients.

Par exemple, les personnes aisées choisissent aujourd'hui de manger moins de viande rouge pour améliorer leur santé. Des entreprises innovantes conçoivent de la « fausse viande » pour satisfaire ces consommateurs. Si davantage de consommateurs remplacent la fausse viande par de la viande, les impacts environnementaux pervers de l'apport calorique mondial diminuent.

"Les limites de la croissance" a mis l'accent sur la croissance de la population et des revenus en tant que déterminants clés de l'effondrement des ressources. Mais dans le monde entier, à mesure que les gens migrent vers les villes et que leurs revenus augmentent, ils ont tendance à se marier plus tard et à avoir moins d'enfants. Le lauréat du prix Nobel Gary Becker soutient que choisir d'avoir moins d'enfants signifie privilégier la qualité à la quantité d'enfants. Ces choix des ménages contribuent à réduire la croissance démographique globale et à désamorcer la "bombe démographique".

Les limites qui comptent aujourd'hui

Aujourd'hui, les scientifiques et les décideurs s'accordent largement à dire que le changement climatique est un défi majeur dans le monde entier. Mais le risque n'est pas de manquer de ressources. Au contraire, il réchauffe suffisamment la Terre pour produire des vagues de chaleur, des incendies de forêt, des inondations et d'autres impacts à des échelles catastrophiques.

La prescription standard en matière de politique économique pour réduire les émissions de gaz à effet de serre qui entraînent le changement climatique consiste à adopter une taxe sur le carbone. Cela incite les consommateurs à utiliser moins de combustibles fossiles et les entreprises à produire de meilleures technologies à faible émission de carbone, telles que les véhicules électriques et l'énergie verte.

Si chaque nation adoptait une taxe sur le carbone qui augmente avec le temps, les économistes seraient convaincus que nous pourrions éviter les effets négatifs les plus graves de la croissance économique mondiale. Pourquoi? Une grande course se déroulerait, avec des émissions de carbone par dollar de produit intérieur brut mondial diminuant plus rapidement que la croissance économique n'augmenterait et que les émissions mondiales diminueraient.

La grande majorité des économistes pensent que la croissance économique est essentielle pour améliorer la vie de milliards de personnes dans le monde en développement. Alors que les gens investissent dans leur éducation et s'urbanisent, la logique économique prédit que la croissance démographique ralentira. Et l'efficacité énergétique augmentera si les prix de l'énergie augmentent au fil du temps, en raison de l'innovation induite.

Les climatologues analysent dans quelle mesure les nations doivent réduire leurs émissions globales pour éviter un changement climatique à une échelle catastrophique. Idéalement, les politiques d'atténuation du changement climatique peuvent être ajustées pour équilibrer la croissance continue du revenu mondial par habitant tout en respectant les contraintes d'émissions globales prescrites par la recherche scientifique sur le climat.

Étant donné que les coûts totaux du changement climatique galopant ne sont pas connus, de nombreux économistes ont adopté l'idée de réduire les émissions de carbone comme assurance contre les risques climatiques extrêmes. Appelez cela une "limite à la croissance du carbone". Les efforts en cours pour investir dans l'adaptation au changement climatique et les efforts naissants pour explorer le potentiel de la géo-ingénierie fournissent à l'humanité des stratégies supplémentaires pour faire face aux conséquences de notre croissance passée du carbone.