Choisir des réunions numériques, des achats et même des cours d'exercice plutôt que leurs alternatives en personne peut réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre en évitant la pollution liée aux transports, mais l'impact environnemental de nos vies numériques est également étonnamment élevé, déclare la géographe humaine Dr. Jessica McLean, une Maître de conférences en géographie humaine à l'École des sciences sociales de l'Université Macquarie.

"Nous ne pensons pas souvent aux différentes infrastructures nécessaires pour faire des choses simples comme envoyer un e-mail ou conserver nos photos. Ces choses numériques sont stockées dans des centres de données qui sont souvent hors de vue, loin de l'esprit", explique McLean.

"Si nous y réfléchissons, nous nous attendons généralement à ce que ces services soient continus et pensons qu'il n'y a pas vraiment de limite à ces pratiques numériques", dit-elle.

Cependant, l'activité numérique a un impact environnemental étonnamment élevé, déclare McLean, qui a récemment publié un livre sur le sujet.

Outre les émissions de gaz à effet de serre résultant de la consommation d'énergie substantielle de nos ordinateurs personnels, centres de données et équipements de communication, cet impact comprend également l'utilisation de l'eau et l'impact sur les sols de l'exploitation minière, de la construction et de la distribution des métaux et autres matériaux qui composent notre vaste infrastructure numérique mondiale. .

Activités numériques à fort impact

De nombreux chercheurs ont tenté de calculer les empreintes carbone individuelles de diverses technologies, et celles-ci se concentrent souvent sur l'énergie utilisée par les serveurs, le Wi-Fi domestique et les ordinateurs, et même une infime partie du carbone émis pour construire les bâtiments des centres de données.

Certaines de nos activités numériques les plus émettrices de gaz à effet de serre incluent :

• Appels vidéo :une seule heure de visioconférence peut émettre jusqu'à 1 kg de CO₂ , nécessitent jusqu'à 12 litres d'eau et exigent une surface de terrain représentant environ la taille d'un iPad Mini, selon une étude récente du MIT, de l'Université Purdue et de Yale, mais éteignez l'appareil photo et vous économiserez plus de 98 % de ces émissions.
• E-mails :le professeur Mike Berners-Lee a calculé qu'un court e-mail envoyé de téléphone à téléphone via Wi-Fi équivaut à 0,3 gramme de CO₂ , un court e-mail envoyé d'ordinateur portable à ordinateur portable émet 17 g de CO₂ et un long e-mail avec pièce jointe envoyé depuis un ordinateur portable pourrait produire 50 g de CO₂ .
• Thésaurisation numérique :le transfert et le stockage de milliers de fichiers photo, audio et vidéo, de messages, d'e-mails et de documents dans un centre de données moyen aux États-Unis émettent environ 0,2 tonne de CO₂ chaque année, pour chaque tranche de 100 Go d'espace de stockage.
• Binge-watching en haute définition :une seule heure de streaming HD par jour émet 160 kg de CO₂ chaque année, mais passez à la qualité vidéo en définition standard et cela tombe à environ 8 kg de CO₂ annuellement.
• À l'aide de superordinateurs :les astronomes australiens produisent chacun 15 kilotonnes de CO₂ un an du travail des super-ordinateurs - plus que leurs émissions combinées provenant des observatoires en fonctionnement, des vols internationaux et de l'alimentation des immeubles de bureaux. Cependant, les astronomes néerlandais produisent environ 4 % de ces émissions, car le supercalculateur national néerlandais utilise 100 % d'énergie renouvelable.
• Intelligence artificielle :l'entraînement d'un grand modèle d'IA émet 315 fois plus de carbone qu'un vol autour du monde.

Au-delà de l'individu

Déconstruire les impacts nombreux et variés de nos vies de plus en plus numériques peut être écrasant.

"Il y a beaucoup à comprendre, et bon nombre de ces chiffres changeront en fonction de facteurs tels que l'utilisation des énergies renouvelables qui est adoptée par certaines entreprises numériques et de nombreux particuliers", déclare McLean.

"Cela met en évidence la complexité de ce défi, montrant que la compréhension et la gestion de la durabilité numérique vont au-delà des responsabilités individuelles, et sont plus à juste titre détenues par les gouvernements et les entreprises."

Elle dit qu'il devrait incomber aux gouvernements de réglementer une plus grande transparence sur la façon dont les entreprises numériques utilisent l'énergie et d'exiger des rapports réguliers sur les objectifs de durabilité.

"La plupart des fabricants d'appareils souscrivent au paradigme de l'"obsolescence programmée", plutôt qu'à l'économie circulaire. Par exemple, les grandes technologies continuent de produire des smartphones qui ne sont pas conçus pour durer."

McLean's recent research, published in Cities with Dr. Sophia Maalsen (University of Sydney) and Dr. Lisa Lake (UTS), found that while university students, staff and affiliates were concerned about the sustainability of digital technologies, there was a big gap between their intentions and actual practices of sustainability in their everyday digital lives.

"People expressed concern for the sustainability of their digital technologies, but they had limited opportunities to do anything substantive about this issue," she says.

Digital 'solutionism' is the wrong approach

Concepts like the paperless office, remote work and virtual conferences often come with a promise of lower environmental impacts—but McLean says these can be examples of "digital solutionism."

"It's time to question whether being digital is always the most sustainable solution," she says.

McLean says that our society is becoming increasingly entangled in the digital via the exponential growth of intensely data driven activities and devices, from the Internet of Things to Big Data and AI.

However, she points out that this digital immersion isn't universal.

"There are uneven patterns and gaps in these digital affordances, both within Australia and across the Global South," she says.

Her book, Changing Digital Geographies , explores alternatives to our current exponential digital growth, and its impact on our natural world.

"There are many alternatives for how we live digitally, from making decisions about what's 'good enough' to changing the whole digital lifecycle and the way it is regulated," she says.

"Individuals cannot be expected to resolve these issues; governments need to regulate and corporations need to act, to improve our digital future and make it sustainable." + Explorer plus loin

For a greener future, we must accept there's nothing inherently sustainable about going digital