Alors que le feu ravageait les collines du comté de Mendocino à l'été 2018, brûler une vaste étendue de forêt et réduire les bâtiments en cendres, une chose curieuse se passait à Eddie Ranch, une propriété tentaculaire brûlée par les flammes.

Ses propriétaires demandaient à l'État de lui permettre de recevoir des millions pour préserver les arbres détruits par l'enfer.

Eddie Ranch a déclaré que les arbres lutteraient contre le changement climatique, affirmant dans sa candidature au programme californien de « compensation » de carbone qu'ils en absorberaient environ 280, 890 tonnes de gaz à effet de serre. Les pollueurs utilisent le programme pour externaliser leurs obligations de lutte contre le réchauffement climatique :les crédits achetés auprès de forêts lointaines leur permettent de prétendre que les gaz à effet de serre qu'ils libèrent dans leurs installations ne nuisent pas à la planète.

L'essentiel des crédits carbone d'Eddie Ranch serait racheté par PBF Energy, qui cherchait à effacer, sur le papier, les émissions de ses énormes raffineries de pétrole à Torrance et Martinez et l'essence qu'elles vendent aux automobilistes.

Arbres incinérés, bien sûr, ne peut pas aider le climat. Mais des mois après l'incendie de 2018 qui a brûlé suffisamment d'Eddie Ranch pour rendre la quasi-totalité de ses crédits de carbone prévus inutiles dans la lutte contre le réchauffement climatique, l'état de Californie a autorisé l'opération à vendre ces crédits aux pollueurs, fondant sa décision sur l'état du ranch avant l'incendie.

"Comment s'en tirent-ils avec ce truc ?" dit Ricardo Pulido, directeur exécutif de l'association à but non lucratif Community Dreams à Wilmington. L'activiste de l'air pur du sud de L.A. est parmi les nombreux exaspérés par le fait que les lois climatiques de l'État autorisent les compagnies pétrolières à utiliser le système obscur de compensation pour polluer des communautés comme la sienne.

PBF a déclaré avoir acheté les crédits sans vérifier leur origine, et ne savait donc pas qu'ils étaient liés à Eddie Ranch.

Eddie Ranch était une transaction de plus déroutante à un moment où l'ensemble du marché de plusieurs milliards de dollars de compensations carbone de l'État - la plupart générés dans des forêts lointaines - est assiégé.

Pour comprendre ce qui s'est passé à Eddie Ranch, dit Grayson Badgley, un boursier postdoctoral à l'Université Columbia et à Black Rock Forest dans la vallée de l'Hudson à New York, "imaginez un entrepreneur général finalisant la vente d'une maison qui sera bientôt terminée alors que la maison en construction est en fait en flammes."

La Californie est le leader mondial dans la lutte contre le changement climatique. Sa poussée vers l'électricité renouvelable incite d'autres États et pays à intensifier leurs objectifs. Les règles strictes de l'État sur les émissions d'échappement et ses plans d'interdire la vente de nouvelles voitures et SUV à essence d'ici 2035 obligent l'industrie automobile à prendre en compte son rôle démesuré dans le réchauffement climatique.

Pourtant, le système opaque d'échange de carbone qui est un pilier des efforts climatiques de l'État - la Californie s'appuie sur lui pour atteindre jusqu'à la moitié de ses réductions de gaz à effet de serre - est sérieusement mis à rude épreuve chez nous, même s'il est copié bien au-delà de la Californie.

Le Sénat américain a adopté fin juin une mesure qui élargirait considérablement le marché des crédits compensatoires certifiés par le gouvernement, aider les agriculteurs à les vendre aux pollueurs pour des pratiques qui, selon de nombreux scientifiques, n'aideront pas le climat. De tels crédits pourraient permettre au propriétaire d'une raffinerie ou d'une usine de plastique ou d'une centrale électrique dans une partie du pays de polluer davantage s'il donne de l'argent à une exploitation agricole dans une autre partie du pays pour entretenir son sol d'une certaine manière ou utiliser des types spécifiques de fumier.

L'État de Washington lance un marché du carbone sur le modèle de celui de la Californie, et la Chine ouvre son propre marché. Les deux permettent aux entreprises de polluer davantage si elles paient des propriétaires terriens lointains pour planter et préserver des arbres.

Pendant ce temps, une industrie artisanale non réglementée d'entreprises vendant des crédits à des entreprises désireuses de se présenter comme « neutres en carbone » explose aux États-Unis, colportant des projets de compensation que de nombreux experts mettent en garde assez fréquemment n'absorbent pas les gaz à effet de serre revendiqués.

L'agence chargée de faire respecter les règles climatiques de l'État, le California Air Resources Board, est déterminé à maintenir le cap, alors même que son groupe de travail sur les compensations a été secoué par la démission en février de ses représentants de la défense de l'environnement et de la justice environnementale, qui a écrit des lettres boursouflées déclarant que le programme de compensation était rompu et entaché d'auto-opérations.

« La plupart des membres du groupe de travail représentent soit des organisations qui ont un intérêt direct à étendre l'utilisation des compensations, soit des liens avec des industries et des organisations susceptibles de bénéficier financièrement des compensations, " disait la lettre de démission écrite par Brian Nowicki, le directeur de la politique climatique de l'État au Centre pour la diversité biologique.

Les responsables supervisant le programme climatique de l'État contestent agressivement les plaintes selon lesquelles les compensations nuisent aux communautés de la "ligne de clôture" à l'ombre des raffineries et des usines polluantes qui les utilisent. Rajinder Sahota, directeur général adjoint pour le changement climatique et la recherche à l'Air Resources Board, a déclaré que les émissions de gaz à effet de serre des raffineries sont distinctes des émissions qui contribuent à l'asthme et à d'autres problèmes de santé.

"Le programme a fonctionné exactement comme nous l'espérions, " dit-elle. " Il n'y a rien de fâcheux. Il n'y a pas de doute sur sa légitimité."

Les régulateurs californiens s'entremêlent également avec un groupe d'universitaires accrédités à Stanford, UC Berkeley, UC Santa Barbara, L'Université Columbia et l'Université de l'Utah, qui ont conclu que l'État exagère considérablement la valeur environnementale des compensations que les pollueurs californiens achètent.

"Nous avons documenté plus de 400 millions de dollars de crédits émis qui, selon nous, n'aident pas le climat, " a déclaré Danny Cullenward, maître de conférences à Stanford et directeur politique de CarbonPlan, le groupe de recherche à but non lucratif créé par les scientifiques. Ces crédits douteux à eux seuls permettraient aux entreprises de libérer de leurs installations en Californie la quantité de gaz à effet de serre générée par 6,5 millions de voitures sur une année sur la route.

CarbonPlan a publié une base de données de 65 projets de compensation pour illustrer à quel point les directives californiennes sont indulgentes et inefficaces. Les scientifiques ont découvert que les données que l'État utilise pour évaluer les propriétés sont erronées et, en moyenne, gonfler de près de 30 % le potentiel d'absorption de gaz à effet de serre des forêts du programme. L'État rejette les conclusions, qui ont déclenché un débat houleux parmi les experts forestiers et les groupes de préservation. L'étude de CarbonPlan, que Badgley a aidé à diriger, fait actuellement l'objet d'un examen par les pairs.

Le rapport n'est qu'un des nombreux drapeaux jaunes qui flottent autour du programme de compensation. Il y a une question encore plus grande de savoir combien de propriétés dans le programme ont jamais été en danger d'être enregistrées ou développées du tout. Les crédits ne font rien pour le climat – et en fait l'endommagent – ​​à moins qu'ils ne créent de nouveaux « puits de carbone » pour absorber les gaz à effet de serre nocifs.

« Cela tombe dans la catégorie de, 'Si cela semble trop beau pour être vrai, il faut regarder plus attentivement, '", a déclaré Charles Canham, un écologiste et gestionnaire forestier de longue date qui regrette d'avoir aidé la Great Mountain Forest dans le Connecticut à obtenir l'approbation de vendre des millions de dollars de crédits aux pollueurs californiens par le biais du programme.

Le problème avec l'accord, Canham a dit, est que la terre était déjà préservée par une fondation locale et gérée de manière à absorber le carbone. "Nous payons les propriétaires terriens pour qu'ils continuent à faire ce qu'ils faisaient déjà, ", a-t-il déclaré. "Les gens sont irréalistes en prétendant que cela augmentera l'ampleur du puits de carbone de la nation."

De retour dans le comté de Mendocino, les propriétaires fonciers du projet de compensation d'Eddie Ranch - qui comprennent un gouverneur nommé au Conseil d'État des forêts et de la protection contre les incendies - ont reçu leurs compensations après l'incendie du ranch de 2018 qui a brûlé la zone du projet. PBF peut utiliser les crédits achetés à Eddie Ranch pour polluer ses raffineries de Torrance et Martinez.

PBF a déclaré qu'il n'avait aucune idée qu'il achetait des crédits à Eddie Ranch. « Nous pouvons confirmer que nous avons acheté des crédits et des crédits génériques certifiés [California Air Resources Board], et que dans le cadre du programme CARB, les acheteurs comme nous ne connaissent pas l'origine des crédits lorsqu'ils sont achetés, ", a déclaré la société dans un e-mail.

Ce n'est pas exactement ainsi que fonctionne le programme. "Les compensations emportent avec elles l'identifiant du projet et les informations sur la période de rapport, pour que les acheteurs sachent toujours quel projet a généré un crédit, " a déclaré un e-mail de David Clegern, un porte-parole de l'Air Resources Board. De nombreux pollueurs, comme PBF, choisir de ne pas demander.

Parce que les arbres brûlés dans le projet Eddie Ranch n'absorberaient pas réellement le carbone, La Californie a dû combler des compensations désormais sans valeur – en effectuant un retrait important d'un fonds d'assurance des crédits de carbone de l'État appelé « pool tampon ». Les propriétaires fonciers versent des crédits au fonds lorsqu'ils vendent des crédits compensatoires aux pollueurs. Lorsque les propriétaires fonciers ne peuvent plus respecter leur part de l'accord de compensation - à cause d'un incendie, faillite ou d'autres raisons - les crédits défunts sont retirés et remplacés par le fonds d'assurance.

Ce fonds a ses propres problèmes. Elle risque l'insolvabilité si les incendies de forêt en Occident se poursuivent au rythme actuel. Les projets de compensation dans certaines des zones les plus exposées aux incendies de Californie sont invités à verser dans le pool tampon aux mêmes taux que ceux des forêts beaucoup moins combustibles dans des endroits comme le Michigan, selon une lettre de novembre dans laquelle 16 scientifiques ont exhorté l'Air Resources Board à augmenter la contribution des propriétaires fonciers. Jusqu'à présent, l'État a choisi de ne pas modifier les règles.

Tout ce qui s'est passé à Eddie Ranch était autorisé par les règles de l'État, y compris la vente de compensations sur des terres qui avaient déjà brûlé. Nouvelles forêts, la société d'investissement qui a représenté Eddie Ranch dans l'affaire, a déclaré que les compensations ont été accordées après que les arbres ont brûlé parce qu'elles étaient basées sur des mesures des stocks de carbone prises plus tôt, et un décalage à l'Air Resources Board a retardé les choses.

"Le projet de la famille Eddie a été développé dans le strict respect de toutes les réglementations et directives du CARB, ", a déclaré un communiqué de New Forests. "Alors qu'une partie de la forêt de la famille Eddie a été touchée par un incendie en 2018, il continue de stocker des centaines de milliers de tonnes de dioxyde de carbone et la famille Eddie s'est engagée à travers son projet de carbone forestier à conserver la forêt pendant 100 ans. »

Les crédits désormais sans valeur de la propriété Eddie Ranch étaient évalués à environ 3,9 millions de dollars au moment où la famille et ses partenaires les ont déchargés, selon les données du marché.

Les responsables de l'Air Resources Board considèrent les avertissements des scientifiques et des militants concernant l'utilisation abusive des compensations comme de vieilles nouvelles. Le conseil cite fréquemment une décision en sa faveur de la Cour d'appel de Californie qui n'était pas favorable aux arguments selon lesquels les propriétaires fonciers peuvent trop facilement s'attribuer le mérite d'avoir arrêté l'exploitation forestière ou le développement qui n'allaient jamais se produire.

« Le juge a dit aux plaignants, « Vous voulez que l'Air Resources Board installe un détecteur de mensonges sur chaque développeur et leur demande si vous allez jamais récolter cette terre ? », a déclaré Sahota. « Ce n'est pas pratique. »

Confronted with a sustained outpouring of anger from residents in toxic-air hot spots like Wilmington, Carson and Martinez that are having to live with refinery emissions, state lawmakers tightened the rules.

A partir de cette année, the share of total greenhouse gas emissions California polluters can cancel out with offsets dropped from 8% to 4%, and will bounce back up to 6% after 2025. The new rules also force companies relying heavily on offsets to get as many as half of them from projects the state judges to have a direct environmental benefits to California.

The numbers obscure the outsize role offsets are playing in the accounting books of the state's biggest polluters, which can meet most of their obligations to reduce greenhouse gas emissions under the cap-and-trade program using the credits.

The state has certified the sale of enough credits to meet almost all the greenhouse gas reductions required of companies through 2030. The amount is roughly the equivalent of greenhouse gasses generated by powering every home in California for two years.

The Air Resources Board has potent and sympathetic allies in its crusade for the status quo. Land trusts, conservation groups and Indian tribes across the country are heavily invested in a climate action program that has essentially spawned its own economy. Some $2 billion flowed from offset credits over the last eight years, funding educational programs, opioid addiction clinics and cash payments to tribal members, entre autres.

Landowners in Alaska alone have reaped roughly $500 million by selling offsets to California polluters, according to an estimate posted by the Alaska Division of Forestry. La conservation de la nature, one of the nation's biggest beneficiaries of offset revenue, promised to audit its own transactions amid charges that the organization has generated a windfall for itself by promising to save trees in no danger of getting cut.

The audit concluded in June with the organization reporting that its projects followed all the rules for offsets, but acknowledging those rules may be vulnerable to exploitation. It promised to "reassess elements" of some of its projects and create an oversight team to guide future endeavors. The Nature Conservancy declined to specify what projects it is reassessing or if any of them involved credits sold to California polluters.

Clean-air activists in so-called fence-line communities are out of patience. The refineries continuing to pollute their neighborhoods, ils disent, have spent years avoiding more aggressive and costly mitigation measures by buying offset credits from afar.

"There have been enough years to see that, whatever the refineries are doing through this program, it is not working, " said Alicia Rivera, a Wilmington organizer at Communities for a Better Environment, as she stood at the property line of the Phillips 66 refinery.

The offsets are an obscure concept to most Californians, but in this neighborhood where residents report shutting themselves inside their homes to avoid the smell of the refinery and cope with rampant asthma and bronchial infections, the topic is familiar.

"It's not getting better, " Dulce Altamirano, who has lived near the refinery for 22 years, said when asked if the state's climate rules have improved things in her community. "It is more terrible."

She wonders if the neighborhood's dismal air quality—exhaust from the freeways and nearby port create a potent mix when paired with refinery emissions—caused her children's skin rashes and the breathing troubles that have sent her 11-year-old son, Fredy Herrera, to the hospital multiple times.

"When I would run, my lungs, my lungs … it felt like someone would grab them, " Fredy said inside the family's home, just a few blocks from the Phillips industrial complex. "It would feel like someone squished them."

There is heated debate among scholars and scientists about the extent to which the state's climate laws should be relied on to reduce "co-pollutant" health hazards such as benzyne and nitrogen oxide at refineries. A recent paper from the National Bureau of Economic Research found little evidence that carbon markets are enabling more toxic pollution in fence-line communities.

But the hundreds of millions that oil companies spend on offsets isn't reducing pollution in local communities, and the extent to which they are helping the climate is very much in dispute.

Phillips bought an estimated $32 million worth of credits from a forest in the Copper River Basin of Alaska to offset roughly the amount of greenhouse gasses that would be created by driving more than 543, 000 cars for a year. The credits came from the nation's biggest offset project, managed by the Ahtna tribe, which is using the revenue for job training and other social programs.

But when the researchers at CarbonPlan examined the project, they were bewildered by how California could confidently declare the forest is preserving so much carbon. Although the state's rules are supposed to use federal forestry data to describe the type and density of local tree species, no such data exist for that region in Alaska.

At Chevron, which owns large refineries in the Bay Area city of Richmond and the Southern California city of El Segundo, a large volume of greenhouse gas pollution the company is creating in the state is being allowed because it purchased tens of millions of dollars of offsets from the Passamaquoddy tribe in the woods of Maine. In publicly announcing sales of the credits, tribal leaders stressed that the deals allow them to continue doing what they were already doing on the land, including logging.

The funds have been a boon for the tribe, which is using the money to invest in its blueberry harvesting and maple syrup production businesses, as well as open a clinic to help tribal members struggling with opioid addiction. But the reality that these offsets would be used by refineries to release emissions in marginalized communities in California weighed on the tribe as it considered whether to go this route.

"We had a two-year debate in the community around this project and whether from a philosophical perspective the tribe ought to be engaging in this program, " said Michael-Corey Hinton, an attorney for the tribe. But Hinton said the tribe saw in the offsets an opportunity to secure a sustainable future and help the environment.

"It was the right move for a socially disadvantaged community suffering our own environmental injustice on a daily basis, " he said. "It is a little bit of an indirect attack to say we are contributors to pollution at a Chevron plant in California. We are not. We have been victims of environmental abuse from all sides, and we are fashioning a way to survive and ensure our existence in this world."

It is a persuasive argument. Also persuasive is the case the Nature Conservancy makes for selling California polluters millions of dollars' worth of carbon credits from the St. John River Forest in Maine—enabling the nonprofit to pursue more preservation projects around the world.

But do those California polluters deserve credit for protecting a carbon sink that will absorb 1.2 million tons of greenhouse gasses? The Nature Conservancy purchased the 30-mile-long Maine property for $35 million more than two decades ago, as part of a St. John campaign that raised $57 million, suggesting there was substantial cash for the group to preserve the land.

Officials at the conservancy said the California offset revenue allowed it to improve the management practices on the property and reduce timber harvesting, which would not have been possible otherwise, generating significant climate benefits.

"One of the insidious aspects of the program is it hooks conservation and Indigenous groups on a source of funds, " said Neil Tangri, who in February resigned in protest from his post as the environmental justice representative on the state's offset task force. "So you have a constituency that will fight for this program whether or not it is doing anything meaningful in a larger sense.

"They may be using the money for good things, " Tangri said. "But in the end, it is a Ponzi scheme."

© 2021 Los Angeles Times.

Distribué par Tribune Content Agency, LLC.